RSS לפוסטים RSS לתגובות 228 מאמרים ו- 1,989 תגובות עד כה מאז 2005

שידרוג הפרטיות האחרון של פייסבוק – כיצד ניתן לאזן בין אינטרסים מנוגדים של המשתמש והלקוח?

אתמול הציגה פייסבוק שידרוג להגדרות הפרטיות של חשבון המשתמשים כך שניתן להגדיר עבור כל עדכון (סטטוס, תמונה, וידאו וכו') מי יכול לצפות בו. עד כה הגדרות הפרטיות היו פחות גמישות וניתן היה להגדיר קבוצת משתמשים או משתמשים בודדים עבור למשל אלבום תמונות, צפייה בכל עדכון מסוג כלשהו ופרטים אישיים. פייסבוק טוענים שהמטרה היא לאפשר שליטה טובה יותר בפרטיות כך שמידע אישי שאנשים מייעדים לקבוצת אנשים קטנה לא יחשף לכל העולם אך המבקרים טוענים שהתוצאה היא הפוכה בגלל שברירת המחדל היא חשיפה כוללת ולא מצומצמת. פייסבוק רוצים לחשוף את התכנים של המשתמשים אך המשתמשים במקרים רבים לא רוצים לעשות זאת. האם ניתן למצוא פתרון ברמת הממשק?

כפי שניתן להתרשם מצילום המסך בראש הפוסט, נוסף אייקון של מנעול לצד הכפתור Share שלחיצה עליו מאפשרת להגדיר מי יכול לראות את העדכון. האופציה הראשונה היא Everyone ובחירה שלה תחשוף את העדכון לכל העולם והוא יופיע בתוצאות חיפוש. לעיתים זהו בהחלט משהו שאנו רוצים להשיג במקרה של פרסום עצומה, ביקוש עבודה או אזהרה בנוגע לוירוס. באותה מידה קיימים המון מקרים בהם אנו לא רוצים שהתמונות שאנו מעלים מהחופשה הפרועה בספרד יהיו גלויות למספר מצומצם של חברים ולא לכל מי שיש לו גישה לאינטרנט.

הצעקה שהתעוררה היום היא שבעוד המטרה המוצהרת של פייסבוק היא לעודד שליטה טובה יותר בחשיפה של תכנים שאנשים מעלים, מדובר למעשה בנסיון לחשוף את התכנים הללו לקהל רחב כמה שיותר כי ככל שתכני המשתמשים חשופים יותר כך הערך של פייסבוק כמקור מידע ותכנים עולה. התשובה המיידית היא כמובן – "מה הבעיה?? למשתמש יש אפשרות בחירה!" אך הנקודה החשובה והמעניינת מבחינת איפיון היא ברירת המחדל שנבחרה.

אני מתאר לעצמי שרבים מקוראי הבלוג שחיים ונושמים אינטרנט וממשקים ילחצו על המנעול, יסרקו במהרה את האפשרויות, יחשבו שנייה מי הם רוצים שיצפה בעדכון ויאשרו את הבחירה ובזה נגמר הסיפור. לפייסבוק יש מיליוני משתמשים מרקעים מאוד מגוונים בעלי נסיון, הבנה ומודעות ברמות שונות. הרי הסיבה העיקרית שבגללה השידרוג הזה יושם היא בגלל שהרבה אנשים לא הבינו או היו מודעים לכך שתכנים שהם מעלים בתום לב גלויים להרבה יותר אנשים מכפי שהם חשבו. האם סידור האופציות כאשר האפשרות Everyone היא ברירת המחדל אכן ישיג שליטה טובה יותר על הגדרות הפרטיות של המשתמש?

מצד אחד אם היעד הוא עידוד פרטיות ושליטה טובה יותר בהגדרות הפרטיות, האופציה לחשוף את התוכן לכל העולם צריכה להיות אחרונה ולא הראשונה. פרטיות היא בראש ובראשונה אינטרס של המשתמש. מצד שני, אי אפשר להתעלם מהאינטרס העסקי המאוד ברור של פייסבוק שמפסידה כל עוד התכנים של המשתמשים שלה חסומים למי שמחוץ לפייסבוק. אם ברירת המחדל היתה להגביל את הגישה לתכנים, כמה אנשים היו בוחרים במודע לחשוף אותם לכל העולם? כיצד הם היו יודעים שבכלל קיימת אפשרות כזאת אם וכאשר הם ירצו להשתמש בה?

המנעול הקטן ליד הכפתור Share הוא משהו שלדעתי הרבה אנשים יכולים בקלות להתעלם ממנו וכך ברירת המחדל תשמר והם ימשיכו לפרסם תכנים רק עבור קהל מצומצם. ברגע שברירת המחדל היא Everyone התוצאה במקרים רבים היא שאנשים יפרסמו לקהל הרבה יותר גדול מכפי שהם חושבים. פייסבוק הציגו את השידרוג עם כמה הסברים וזה צעד חשוב ומתבקש במקרה כזה של שינוי שמשפיע לא רק על חווית השימוש אלא החיים של המשתמשים מחוץ לפייסבוק.

פתרון מייקרוסופטי כמו תיבת אזהרה עם הכיתוב "אתה עומד לפרסם את העדכון הזה לכל מי שגולש באינטרנט. אנא אשר, בטל או שנה את ההגדרות" יכול להיות אפקטיבי על הנייר אך בפועל סביר מאוד להניח שיעצבן מהר מאוד בעיקר את מי שמעלה עדכונים בתדירות גבוהה. אחרי כמה פעמים אנשים יתרגלו לבחור את האפשרות "אשר" בלי לקרוא את הטקסט או שיבחרו את האופציה "אל תודיע לי יותר" אם היא תהיה קיימת.

אולי הפתרון הוא בשני כפתורים: Share with the world ו-Share with some people במקום הכפתור היחיד שקיים. מבחינת תבנית העיצוב אפשר לשקול אף שימוש בתפריט נפתח עם שתי האופציות בכדי לא להעמיס על הממשק מבחינה ויזואלית. אפשר לחשוב על מספר פתרונות ברמת האיפיון אך הדבר הראשון שצריך לחשוב עליו הוא מהו האינטרס של המשתמשים, מהו האינטרס של העסק (הלקוח) ואיך ניתן לאזן בינהם במקרה והם מתנגשים.

17 תגובות על “שידרוג הפרטיות האחרון של פייסבוק – כיצד ניתן לאזן בין אינטרסים מנוגדים של המשתמש והלקוח?”

  1. 10/12/2009 בשעה 19:15 zikit

    אם אני לא טועה, ברירת המחדל היא מה שקיים בהגדרות הנוכחיות שלך, למשל אצלי קבוצת אנשים הייתה חסומה מלראות עדכוננים והפרטיות בשורת הסטטוס משתמשת באותן הגדרות.
    אם אני מבינה נכון, ברירת המחדל הייתה חשיפה כוללת עוד לפני העדכון הנוכחי.
    מה שלי מפריע זה שהאפשרויות המוצעות לא נוחות במיוחד ומאלצות אותי לבחור בכולם (בעיקר בגלל שב costum אין אפשרות לעשות כולם מלבד…)

  2. 10/12/2009 בשעה 19:23 אמיר דותן

    היי. אם ברירת המחדל היתה בעבר חשיפה לכל העולם והמטרה במודל החדש היא שמירה על פרטיות המשתמש אז מדוע Everyone זאת עדיין ברירת המחדל? :) בשורה התחתונה השאלה היא האם הפתרון החדש ישפר או יפגע בפרטיות של אנשים. ברירת המחדל במקרה הזה קריטית.

  3. 10/12/2009 בשעה 19:56 zikit

    המטרה, אם הבנתי נכון היא לתת יותר שליטה על פרטיות (לא זהה לשמירה על פרטיות).
    ברירת המחדל של פייסבוק (לחשוף לכולם) הייתה לא מוצלחת בדיוק מהסיבות שציינת גם לפני השינוי הנוכחי, והוא ממשיך באותו קו בעייתי.

  4. 10/12/2009 בשעה 22:15 אמיר דותן

    ממה שזכור לי ברירת המחדל היה All in my network ו-Friends of friends אבל יכול להיות שאני טועה. הנקודה היא שהחשיפה היתה בפועל הרבה יותר גדולה מכפי שאנשים ציפו ולכן בא השינוי. ברור שישנם תכנים שאנשים רוצים להראות למספר מצומצם מאוד של אנשים ולעיתים לשתף עם כל העולם. השאלה היא האם הפתרון הממשקי הנוכחי מצליח לאזן בהצלחה בין האינטרסים של המשתמש ושל פייסבוק. לדעתי ברגע שברירת המחדל היא לשתף עם כולם קיימת בעיה. ניתן לפתור אותה בדרכים שונות כפי שתיארתי או על ידי מתן פידבק טקסטואלי או צבעוני לדוגמא שמתריע לגבי התפוצה של התוכן.

  5. [...] UXtasy אמיר דותן תיאר יפה את ניגוד האינטרסים שבין בעלי האתר למשתמשי האתר, ואת [...]

  6. 12/12/2009 בשעה 9:11 ארז

    ברירת המחדל הקודמת All in my network היתה זהה במהות ל-Everyone כשלוקחים בחשבון את העובדה שבערך כל מי שאני מכיר שייך ל-Israel network יחד איתי. דבר נוסף ש-facebook עשו בעדכון הזה הוא פירוק של ה-networks הגאוגרפיים הגדולים שהיו קיימים.

  7. 12/12/2009 בשעה 13:25 אמיר דותן

    היי ארז. כפי שנכתב בפייסבוק הקונספט של רשתות היה פראקטי כאשר האתר כיוון אל סטודנטים ואז אני מתאר לעצמי ש-Network התייחסה למוסד אקדמאי כלשהו אך עם השנים הקונספט לגמרי איבד את המשמעות שלו.

  8. 14/12/2009 בשעה 8:20 ברק דנין

    המתח שבין יעדי העסק ויעדי המשתמש קיים בכל פרוייקט תוכנה בעולם. התפקיד של אנשי UX בהקשר הזה, בעיני, הוא לשמור בקנאות על האינטרסים של המשתמש. כאן, כמו גם בפרוייקטים אחרים, האינטרס העיסקי (כאן – החשיפה של כמה שיותר מידע על כמה שיותר משתמשים) ניצח. בתור מי שעוסק ב-UX זה נראה לי נורא. פגעו במשתמשים! מנצלים את המשתמשים שלא מבינים מה קורה באתר ולא מודעים לחשיפה! יחד עם זאת, במבט מפוכח מהצד זה לא כזה נורא. הרי אם אין עסק, אין למשתמשים לאן לבוא ולעשות את כל זה. האינטרס העסקי הוא זה שחותך – ולרוב בצדק. זה לא אומר שמי שחובש את הכובע של האינטרס העסקי מבין אותו נכון, כי משתמשים שלא מרוצים מחוויית השימוש לא ימהרו לחזור לאתר, אבל כל עוד זה לא המצב, איש העסקים תמיד ינצח את איש ה-UX.

    כמות המשתמשים שתהיה מודעת לשינוי, תפגע ותנטוש את האתר או תפעל אקטיבית נגדו היא כנראה זניחה. הרי אפשר לשנות את הגדרות האבטחה למה שרוצים אחר-כך. אני בהחלט יכול לדמיין את ישיבת המוצר שבה מר ביג בוס דפק עם האגרוף על השולחן ואמר בדיוק את זה. הפתרון של כפתור Share with the world במקום סתם Share הוא נחמד, אבל הוא הולך נגד היעדים העסקיים, בדיוק כמו ברירת מחדל אחרת, ואני בספק אם יוסיפו דבר כזה.

  9. 14/12/2009 בשעה 12:30 אמיר דותן

    ברק, הפתרונות שהשתעשעתי איתם היו מכווני משתמש ואני תוהה האם במקרה הזה צריך להרים ידיים ולהגיד שהאינטרס של הלקוח מנצח ומי שלא מתאים לו שיעזוב או שישנה פשרה אפשרית. בגלל שברירת המחדל היא Everyone אני לא רואה איך הגדרות הפרטיות ב-Settings משפיעות אלא אם כן פספסתי משהו. הפתרון הוא להגדיר ברירת מחדל ב-Custom אך זה דורש מהמשתמש לעשות סוג של OPT OUT ממצב שהוא לא צריך להיות בו מלכתחילה לדעתי. מי שמתאים לו לשדר לכל העולם שיעשה OPT IN ויגדיר את ההעדפה Everyone.

  10. 14/12/2009 בשעה 12:38 ברק דנין

    OPT IN זאת אפשרות, אבל כמו שכתבתי בתגובה הקודמת, זה הולך נגד האינטרס של פייסבוק. מאחר וזה די מקובל חברתית היום לשדר לכל העולם (מן הסתם חלק משמעותי מהשינוי שהתחולל קשור במדיניות הפרטיות הדפולטיבית של פייסבוק), והרבה אנשים אפילו נהנים מזה, אין לפייסבוק סיבה לתת ברירת מחדל של OPT IN.

  11. 14/12/2009 בשעה 12:51 אמיר דותן

    אני לא יודע עד כמה זה מקובל חברתית היום לשדר לעולם תמונות ממסיבות, אירועים פרטיים ועדכוני סטטוס ברק. אולי הם עשו מחקר שאנחנו לא יודעים עליו :) אין ספק לדעתי שההחלטה של פייסבוק התקבלה בעקבות העובדה שעדכונים בטוויטר חשופים במקרים רבים ומעלים את הערך של האתר כמקור מידע בזמן אמת. התחושה שלי היא שבעוד בטוויטר רוב האנשים שואפים לשדר את הטוויטים שלהם לכלל העולם בשביל לצבור עוקבים בפייסבוק רוב האנשים פותח חשבון בשביל לשדר עדכונים למעגלים חברתיים מצומצמים כמו חברים וקרובי משפחה, קולגות וכו'. ישנם אנשים שלא איכפת להם לשתף את כל העולם בחלקים מהתכנים שלהם כמוני למשל או בכל מה שהם מעלים אך האם זאת המגמה הדומיננטית? אני לא יודע. בשורה התחתונה – האם במקרה הזה אנו פוסקים שהאינטרס של הלקוח ניצח? ישנם מקרים כאלה מן הסתם וזאת הסיבה שכתבתי את הפוסט. כמה שאנחנו מדברים על איפיון מכוון משתמש, קל לפעמים לשכוח שהמשתמש הוא בעל עניין מרכזי בסיפור אבל לא היחיד.

  12. 14/12/2009 בשעה 13:42 zikit

    רק הערה קטנה נוספת: במידה והגדרות הפרטיות ב-Settings הן שונות, למשל סוג של custom, ברירת המחדל במנעול ליד כפתור ה share יהיו זהות להן (גם custom)

  13. 14/12/2009 בשעה 13:45 אמיר דותן

    תודה. אני יכול להשבע שלמרות שאצלי ההגדרות שונות כאשר המנעול הופיע לראשונה הייתי צריך להגדיר את ה-Cusmtom ידנית ולקבוע אותו כברירת מחדל. אולי היה מאוחר בלילה ואני כבר לא זוכר.

  14. [...] בשנה האחרונה, היא גבוהה בין אם מדובר בשינוי ממוקד כמו הגדרות הגישה לתכנים או שינוי גורף יותר של עימוד הדף [...]

  15. [...] בכלל אין סיכוי שמישהו יתייחס לשדות שאינם מסומנים". כפי שכתבתי לפני מספר חודשים, לא תמיד קל לאזן בין האינטרסים של הלקוח והמשתמשים אך זה [...]

  16. [...] דותן תיאר יפה את ניגוד האינטרסים שבין בעלי האתר למשתמשי האתר, ואת [...]

  17. 30/01/2012 בשעה 4:08 שלומי אסף

    אתה יודע אמיר, המקרה של זיבול היערות שרץ השבוע בפייסבוק הוכיח שאנשים פשוט לא מודעים לקיומם של הגדרות פרטיות (שזהו טוב במקרה של כוכבי הפייסבוק ***)

RSS לתגובות לפוסט זה

הוספת תגובה