RSS לפוסטים RSS לתגובות 228 מאמרים ו- 1,988 תגובות עד כה מאז 2005

שינויים בעיצוב הממשק כל שני וחמישי – מקצוענות או חובבנות?

היום קראתי שפייסבוק עומדים להציג בפעם המי-יודע-כמה עיצוב מחודש ונראה לפעמים שהם מחליפים עיצובים בתדירות גבוהה רק בשביל לראות כמה אנשים יחתמו על עצומה חדשה שתדרוש מהם להחזיר בחזרה את העיצוב הקודם. שינויים בעיצוב הממשק, במיוחד אם הם קיצוניים ומשפיעים על הרבה אנשים, יכולים בקלות להוציא משתמשים רבים משלוותם כי כאנשים אנחנו מתרגלים לדברים ומפתחים שיגרה מתוך היכרות לאורך זמן. הצורך להסתגל יוצר מאמץ שאולי ישתלם בסופו של דבר אך תגובת הבטן כאשר אנו מגלים ששינו לנו ממשק בו אנו תלויים יכולה להיות לעיתים קרובות מרמור. נקודת המוצא שלי היא שממשק הינו דבר דינמי שתמיד ישתנה בעקבות מגוון גורמים כמו המתחרים, היכולות הטכנולוגיות, משוב מהמשתמשים, בדיקות שמישות פנימיות, הלך רוח חברתי, יעדים עסקיים ועוד ועוד. עדיין נשאלת השאלה האם אתר כמו פייסבוק שמשנה את העיצוב לעיתים קרובות משדר מקצועיות משום שהוא לא קופא על השמרים או משדר חובבנות כי הוא לא החלטי ומשנה אותו כל הזמן?

הדבר הכי קבוע בחיים זה השינוי

דברים משתנים כל הזמן וכמה שנרצה לעצור את הזמן ולהקפיא מצב נתון זה כמובן בלתי אפשרי. היעדר גמישות ויכולת להשתנות בכדי להתאים את עצמך לסביבה משתנה זהו מתכון להיכחדות. אתרים משתנים כל הזמן. במקרים רבים מדובר בתוכן שמתעדכן, מספר המבקרים והנרשמים אך גם העיצוב חי ונושם. חלק מהגורמים רלוונטים גם לתהליך שקודם להשקה אך ישנם גם גורמים נוספים עליהם ארחיב אולי בפוסט נפרד בעתיד. שינוי הוא אלמנט חשוב משמירה על יתרון תחרותי אך זהו משהו שלא ממש מעניין את המשתמש שקם בבוקר, מכין כוס קפה, פותח את האתר ומגלה עימוד חדש שהוא צריך ללמוד להכיר. לעיתים יהיה מדובר בשינוי מינורי כמו הוספה או הסרה של פיצ'ר שאולי אף לא יורגש מיד אם בכלל, אך במקרים אחרים מדובר בשינוי מהותי יותר שאי אפשר לפספס.

תדירות השינויים

אם נצא מנקודת הנחה ששינויים הם דבר בלתי נמנע ומתבקש במקרים רבים, שני פרמטרים חשובים הם תדירות ואופי השינויים. שינויים תכופים ושינויים דראסטים הם בעייתיים ממספר סיבות. מעבר להשפעה שיש להם על חווית השימוש שנהיית מבלבלת ולא יציבה הם צורכים משאבים (פיתוח, מחקר, יחסי ציבור, טיפול בתלונות וכו'). במקרה של פייסבוק בו אני משתמש כדוגמא בפוסט הזה התחושה שלי היא שתדירות השינויים, במיוחד בשנה האחרונה, היא גבוהה בין אם מדובר בשינוי ממוקד כמו הגדרות הגישה לתכנים או שינוי גורף יותר של עימוד הדף המרכזי.

לדעתי האופי החברתי של האינטרנט בשנים האחרונות ממריץ שינויים תכופים יותר משום שאנשים כותבים, מבקרים, מציעים רעיונות וישנו שיח תמידי בקשר לאתרים פופולארים כמו פייסבוק, טוויטר יו-טיוב ואחרים. השיח הזה מעלה לפני השטח רעיונות ומתדלק תהליכי חשיבה לצד נסיון מצטבר ויכולות טכנולוגיות חדשות. המניעים מאחורי שינויים מגוונים ולעיתים הם יתחילו להתגלגל מאנשי השיווק, המחלקה המשפטית, אנשי חווית השימוש וגורמים אחרים. התוצאה במקרה של פייסבוק היא שהממשק נמצא במצב שבאנגלית ניתן לתאר כ-Constant flux ובתרגום חופשי "זרימה מתמדת". טוב? רע? יש ברירה?

היקף השינויים

המצב האידיאלי הוא ששינויים יהיו הדרגתיים ומינורים מספיק בשביל שאפשר יהיה להתרגל אליהם במקום להתמודד עם עיצוב שונה באופן משמעותי, אך זה לא תמיד אפשרי. מבחינה טכנית גרידא יכול להיות מצב בו הפיצ'רים המדוברים תלויים אחד בשני ולא ניתן לחשוף אחד בלי להציג את השאר. מבחינת העימוד קל יותר לשבת ולתכנן דף מחדש על סמך היעד הסופי מאשר לשנות אותו כל חודש על ידי שינוי קטן. יותר מידי שינויים קטנים שלא מבוצעים בהקשר כולל יכולים לגרום לממשק להראות כאילו הוא עשוי מטלאים ואם הכוונה היתה לרכך את המכה התוצאה בסוף עדיין שלילית.

מהצצה בעיצוב החדש של פייסבוק השינויים לא נראים דראסטים במיוחד אך הם עדיין שינויים שצריך להתרגל אליהם ואני לא מאמין שאפשר לשפוט שינויים מהסוג הזה רק על סמך צילומי מסך וההשפעה האמיתית שלהם באה לידי ביטוי תוך כדי חווית השימוש. ניכר שהמגמה כמו תמיד היתה לנקות ולעשות סדר בתכנים והפעולות השונות ואפשרות החיפוש בצורה לא מפתיעה תופסת מקום מרכזי יותר בממשק.

ניהול השינויים

הדיווחים על השינויים בעיצוב של פייסבוק ואתרים אחרים כמו טוויטר מתבססים לפעמים על חשיפת העיצוב החדש לקבוצה מצומצמת של "שפני נסיון". הגישה הזאת נכונה לדעתי כי היא עוזרת להבטיח שהשינויים מבוססים במידה מסויימת על בדיקות בכדי לבחון עד כמה הם אפקטיבים לפני שמשפיעים על חווית השימוש של מיליונים. אם לוקחים בחשבון את העובדה שהרבה אנשים לא אוהבים שינויים (גם אם מתברר שהם מוצלחים) ושלא אפשר אף פעם לרצות את כולם זה לא מפתיע שלפעמים שינויים יוצרים הד תקשורתי שלילי, קבוצות מחאה ורעש לא קטן.

קצב השינויים שעובר על פייסבוק מצביע על כך שהם לא נחים לרגע והרבה כוחות ולחצים מכל מיני כיוונים מופעלים על אתר בסדר גודל שכזה ובאים לפעמים לידי ביטוי בממשק. התגובה הראשונה לשינויים תדירים יכולה להיות שמדובר בחובבנות וחוסר החלטיות. יהיו כאלה שישאלו: "מדוע הם לא מצליחים להגיע לעיצוב אחד ולהישאר איתו ליותר מחצי שנה?" . אני מניח שפייסבוק וחברות אחרות היו מעדיפות לשמור על מצב קיים ומוכר מאשר להשקיע משאבים בפיתוח, הטמעה וניהול שינויים אך המציאות לא מאפשרת את זה. זה יכול להתפרש כסוג של חובבנות ואף זלזול במשתמשים (בצדק במקרים מסויימים) והמוניטין של החברה גם משפיע על האופן בו השינויים נתפסים. התוצאה היא שחווית השימוש שלנו נעשית דינמית כמו הממשקים בהם אנו משתמשים. היא נמצאת במצב של זרימה מתמדת ואנו מגלים שממשקים מתחדשים ומשתנים במהירות שאנו לא תמיד מסוגלים להתמודד איתה.

8 תגובות על “שינויים בעיצוב הממשק כל שני וחמישי – מקצוענות או חובבנות?”

  1. 21/12/2009 בשעה 22:47 UXtasy

    עם הזמן התחלתי לקבל את ההרגשה שבאיזושהי מידה פייסבוק פשוט עושים את זה בשביל ההייפ, בשביל להישאר בכותרות. כמובן שאני לא אומר שמר צוקרברג אומר "טוב, מזמן לא כתבו עלינו, בואו נשנה את הממשק", אבל נראה לי שזה ממש לא מזיק להם.
    לא חסר אתרים ורשתות חברתיות שעושות המון שינויי ממשק קטנים באופן די קבוע. אבל רובם נותנים למשתמשים לגלות את זה בזמן אמת, ולא מדליפים את זה במקרה לבלוגרים הגדולים ביותר בבלוגוספירה, כך ששבוע מאוחר יותר בין המשתמשים מתפתח מירוץ – מי הראשון שימצא סקרינשוט של העיצוב החדש, ומי כבר יוכל לראות אותו בחשבון שלו, ולכתוב עליו בבלוג. וכמובן מי יתחיל את העצומה להחזרת העיצוב הישן.

  2. 22/12/2009 בשעה 11:16 אמיר דותן

    אם הרשת החברתית הכי מצליחה בעולם עם 350 מיליון חברים צריכה לשנות את הממשק בשביל להשאר בכותרות אז מישהו במחלקת השיווק שם לא עושה את העבודה שלו כמו שצריך :) הכותרות והרעש מסביב ל"רענוני" הממשק הם תוצר לוואי עם היתרונות והחסרונות שלו אבל אם מסתכלים על השינויים עצמם ניכר שמעבר למניעים העסקיים, השיווקיים והמשפטיים ישנו ניסיון כל הזמן לארגן את התוכן בצורה טובה יותר על ידי עימודים משתנים וכו'. זה מצביע לדעתי על כך שהצרכים של המשתמשים משתנים במידה מסויימת וכך גם ההבנה של פייסבוק בין אם זה כתוצאה מניתוחי אנליטיקס, בדיקות, פידבקים וכו'. השאלה שמעניינת אותי היא עד כמה שינויים יחסית תדירים כמו במקרה של פייסבוק הם הכרח כיום בשביל אתר בסדר גודל כזה או שמצביעים על חוסר החלטיות וכשל פנימי כלשהו.

  3. 22/12/2009 בשעה 17:51 UXtasy

    "כמובן שאני לא אומר שמר צוקרברג אומר "טוב, מזמן לא כתבו עלינו, בואו נשנה את הממשק", אבל נראה לי שזה ממש לא מזיק להם." :)

  4. 22/12/2009 בשעה 17:57 אמיר דותן

    לך תדע :) הילד הזה עוד מסוגל. אם נניח בצד לרגע את האימרה שאין דבר כזה bad publicity אני עדיין תוהה האם רענונים כאלה מוסיפים או גורעים מהמוניטין של החברה. האם זה מעיד על יכולת הטמעת רעיונות ופידבק בכדי לייעל את השירות או יצירת בלאגן כל כמה חודשים הנובע מתוך חוסר מקצועיות. הנקודה של חוסר מקצועיות בולטת יותר כאשר עושים undo לשינוי כלשהו אחרי כמה זמן. מצד אחד אפשר לטעון שזה לא מוריד מהכבוד על החברה להודות בטעות ולהחזיר מצב לקדמותו אך הקרדיט הזה מוגבל ויש גבול כמה נסיונות אפשר לעשות על קהל כל כך גדול. להודות בטעות זה אצילי אבל לפעמים גם לנבוע מחוסר יכולת לגלות עמדה ואמונה. כמה מהשינויי עיצוב התדירים הללו הם כתוצאה מהתקפלות בפני מחאות? האם זה הגיון שיווקי טהור לפייס את המשתמשים או משהו שלא מאפשר לרעיונות טובים להבשיל כי ברגע שהם עולים ואנשים עושים רעש מבטלים אותו.

  5. 07/01/2010 בשעה 11:13 יובל

    בהיעדר הכנסות המבוססות על השירות (ולא על פוטנציאל עתידי כלשהו), ומטרה ברורה שאפשר לסכם במשפט אחד, החברה הזו היא בעצם חברת אופנה — אם היא לא תעשה שינויים, היא תחדול. ההבדל היחיד הוא שחברת אופנה מוכרת את העיצובים שלה, בעוד שלא הייתי בונה על זה שמישהו יקנה את ליין-החורף 2009-2010 של זאקרברג…

  6. 11/01/2010 בשעה 11:40 אוריאל

    צריך לקחת בחשבון את ה"סלחנות" הפאסיבית של הגולשים. הגם שכבר בעיצובים הקודמים של פייסבוק היו מורדים ומתלוננים, עדיין מעטים היו אלו שנקטו סנקציות. פייסבוק מהלכת על קו דק בין שינוי גדול ומהותי לבין הפגיעה בעיצוב המוכר – הזזת הגבינה של הגולשים. היא מנסה למצוא דרך אמצע שמאפשרת למתוח את החבל עד החובבנות ולא בכלל.
    קחו למשל את מה שקרה עם הפרסומות (ותקנו אותי אם …) הגולשים התרגלו לפרסומות קבועות אבל היו פחות סלחניים לפופ-אפים. ראו דוגמת חוסמי הפופאפים בסרגלי הכלים מה שיכלו לעשות בקלות יחסית גם לפרסומות קבועות.
    מן חוק כלים שלובים … :)

    http://www.techcrunch.com/2009/02/03/on-the-eve-of-its-fifth-birthday-a-facebook-design-retrospective/

  7. 07/02/2010 בשעה 0:33 יצחק פלד

    היום ראיתי את העיצוב החדש
    והוא חזרה לקודם קצת
    כלומר תיקון טעות
    כי האחרון לא היה מוצלח

  8. 28/02/2010 בשעה 22:13 שגיא

    וחשוב לזכור שפגיעות האתרים והמשתמשים למעשי פישינג היא גם בחלקה תוצר של תרבות השינויים התכופים בממשק והסלחנות אליה.

    כמה אנשים היו נכנסים אל סניף הבנק שלהם (אל הבניין ממש*), ומקבלים שינויים במבנה ובעיצוב בכל שבועיים ? אני הייתי חושב שמדובר בחבורת ליצנים וממהר לעשות עסקים במקום אחר.

    זה כל כך מקובל ברשת, שאפילו כאשר יש חיקוי לא מאד מוצלח של אתר הבנק, ואפילו אם הלוגו נראה ממש רשלני, המשתמש הממוצע לא יבין שמשהו "משונה" מוצב לפניו, וייפול בפח ביתר קלות.

RSS לתגובות לפוסט זה

הוספת תגובה