RSS לפוסטים RSS לתגובות 228 מאמרים ו- 1,975 תגובות עד כה מאז 2005

סאגת נענע10 – מקרה מבחן מורכב וחשוב

חודש לאחר ההשקה של עיצוב נענע10 הכבר-לא-כל-כך-חדש ניתן להביט אחורה על ארבעה שבועות שכללו הרבה תגובות, חוות דעת, אמוציות, פוסטים, דרמה וקלחת אשר יצא לי לעקוב אחריה מקרוב הן כאיש מקצוע והן כמשתמש קבוע באחד הפורומים בנענע. מדובר במקרה מבחן מעניין בכל הקשור לאיפיון, שיווק, ניהול קשרי לקוחות, התמודדות וניהול קהילת משתמשים וותיקה, תכנון ובניה של אתר אינטרנט מאוד מורכב, עיצוב, פונקציונאליות, אסתטיקה ושמישות. הקשר בינהם הדוק ויוצר קשיים ואתגרים מגוונים.

גורמים משפיעים ובעלי עניין

אפתח ואומר שאין לי כוונה בפוסט הזה להתייחס לרמת המיקרו, קרי תפריט הניווט או NanaMe. אני רוצה להתרכז במקרו ובראייה כוללת יותר הבוחנת את הפרשה מכיוון הגורמים הפנימיים והחיצוניים שהשפיעו על הההשקה והאופן בו הגרסה החדשה נתפסה. כאשר מדובר באתר בסדר גודל של נענע10 מדובר בפרוייקט מאוד מורכב המושפע משלל אילוצים עסקיים, שיווקיים, כספיים, אנושיים, טכנולוגים ואחרים המתנקזים לממשק משתמש שאמור במידה זו או אחרת לקחת אותם בחשבון תוך נסיון לרצות גורמים עם אינטרסים שלעיתים מתנגשים.

ככל שהפרוייקט גדול יותר הוא צריך לקחת בחשבון יותר בעלי עניין (Stakeholders) אשר יוצרים דרישות, בין אם בדרך ישירה (מבטאים אותן בקבוצות מיקוד וראיונות למשל) או בצורה עקיפה מעצם ההתנהגות והאופי שלהם לדוגמא. ניתוח בעלי עניין (Stakeholders Analysis) הוא אחד השלבים הקריטיים בשלב המחקר של האיפיון והוא לרוב יוביל ללא מעט דיונים, ויכוחים ובסופו של דבר פשרות בכדי להגיע להסכמה על מאפייני המוצר. בעלי עניין במקרה של נענע10 הם לדוגמא המפרסמים, ערוץ 10, המשתמשים, משתמשי הפורומים (מנהלים, משתמשים), בלוגרים, כתבים ועורכים. השאיפה לרצות את בעלי העניין שמשפיעים ומושפעים מהתוצר הסופי טומנת בחובה הרבה אתגרים וקשיים שנופלים לרוב על כתפי צוות האיפיון.

כל זה לא נאמר בכדי לספק תירוץ למה שאחרי חודש ניתן לתאר לדעתי כהשקה כושלת וככל הנראה הבעייתית ביותר בתולדות הרשת הישראלית עד היום בשביל אתר בסדר גודל שכזה, אך חשוב להבין את המורכבות והאתגרים הרבים הכרוכים בפרוייקט מהסוג הזה.

אז מה השתבש?

התשובה הקצרה והקולעת היא – הכל. כל מה שהיה יכול להשתבש קרה מאי אלו סיבות ואילוצים ואפשר להפיק לא מעט לקחים בהמקרה הזה. נקודת המבט שלי, כמו של רוב האנשים, היא חיצונית והמידע הפנימי היחיד שאני מסתמך עליו נכתב על ידי כמה מעובדי נענע בפורומים, פוסטים ותגובות לפוסטים. מה שקרה בחדרי חדרים לא צריך לעניין את משתמשי האתר. מה שכן מעניין אותם הוא מאוד פשוט – היכולת להשתמש בנוחות בממשק שמציע ערך ותועלת, בין אם זה לצפות בשידורים של ערוץ 10, לקרוא ולשלוח אימייל, לקרוא כתבות, לשחק או להתדיין עם אנשים בפורומים לשם הנאה או כחלק מהעבודה היומיומית שלהם (לדוגמא פורום תרגום ועריכה). עם העובדה הפשוטה הזאת אי אפשר להתווכח. ארבעה שבועות לאחר ההשקה של העיצוב החדש הרבה אנשים אינם יכולים להגשים את היעדים הללו בצורה משביעת רצון ממגוון סיבות.

הנושאים הבאים מתארים את הגורמים אשר לדעתי חברו יחד בכדי ליצור קוקטייל נפיץ למזלם הרע של אנשי נענע10 ובעלי העניין, בראשם המשתמשים. כשאנו מאפיינים מוצר ועובדים על כל פרוייקט לצורך העניין עלינו להכיר בגורמים ואילוצים עליהם אנו יכולים להשפיע ואלו הנמצאים מחוץ לטווח ההשפעה שלנו אך משפיעים עלינו ולכן יש לקחת אותם בחשבון. האם אפשר היה למזער את האפקט השלילי של ההשקה תוך התייחסות לגורמים הבאים? אין לי ספק שכן. הם לא היו מציעים פתרון קסמים אך בהחלט מרככים הרבה חיכוכים.

1. גרסת בטא ציבורית היא לא גרסת אלפא פנימית

היו אנשים שהתייחסו לגישה העיצובית של נענע10 כנועזת, חדשנית וקוראת תיגר על המוסכמות העיצוביות של אתרי תוכן גדולים בישראל ולצורך הדיון בלבד נניח לרגע שזה אכן המקרה ולא נתייחס לשלל בעיות השמישות הטמונות בגישה הויזואלית שנבחרה. דווקא משום שהאסתטיקה והמבנה של האתר שונו באופן כה קיצוני, בכל הקשור להיבטים הטכנים האתר היה צריך לטוס במהירות האור עם מינימום באגים, בטח שלא בעיות תאימות קשות עם דפדפן כמו פיירפוקס, ריפרוש דפים בלתי צפוי, טעינה ממושכת של דפים וקריסת דפדפנים. הרושם הראשוני מבחינת תפעול היה צריך להיות הכי חיובי שרק אפשר עם אתר שנטען במהירות שיא כאשר המעבר בין החלקים השונים שלו חלק ביותר. כל דבר פחות מזה לא מקובל בשלהי שנת 2008 ומאתר כמו נענע10.

הטעות הקריטית של נענע10 היתה שהם לא גיבו שינוי תפיסתי דראסטי עם איכות טכנולוגית שהיתה יכולה לרכך את האופן בו העיצוב החדש נתפס על ידי רבים. במקרה של שינוי כה מהותי אין מקום לבאגים, גליצ'ים, חבלי לידה או כל שם אחר שאפשר להצמיד למוצר לא איכותי ולא גמור. לא ניתן לצפות מאנשים לקבל שינוי כזה כשהוא מלווה באין סוף בעיות. לא צריך לעניין את המשתמשים מה היו הסיבות לכך, מי צעק על מי בחדר הישיבות ואיזה מתכנת איים להתפטר אם יעלו את הגרסה הלא אפויה שעדיין מריחה כמו בצק. העובדה שאין עליה עוררין היא שהגרסה עלתה לא מוכנה ומשתמשים רבים שעבורם נענע10 הוא דף הבית מזה שנים מצאו את עצמם מתמודדים עם אין ספור באגים עטופים בעטיפה מאתגרת.

נענע10 יצרו את המצב הכי לא אידיאלי מבחינתם בו הביקורת שהוטחה לא היתה נקודתית כלפי האסתטיקה או השינוי התפיסתי שהם הציגו, אלא כללה טענות מכל חזית אפשרית. היו אנשים שהתלוננו על כך שהאתר לא עובד כמו שצריך בפיירפוקס כאשר אחרים התלוננו על השינוי שנעשה לפורומים או הארגון מחדש של תכני האתר. נוצר גל צונאמי בפורום משוב שלא היה סיכוי ששניים או שלושה עובדי נענע יוכלו להתמודד איתו.

כמה ימים לאחר ההשקה, הכותרת "גרסת בטא" עברה מתחתית הלוגו למרכז האתר אך זה לא היה יכול להיות הפלסטר או כדור ההרגעה הקולקטיבי שציפו בנענע. גם בשביל להגיע לגרסת בטא צריך לעמוד בסטנדרטים מינימאלים סבירים כלשהם. גרסת בטא היא לא גרסת בטא בגלל שהיא עלתה בתאריך מסויים לאוויר, אלא בגלל שהיא איכותית במידה שהוגדרה מראש ובמקרה של גרסה ציבורית – "ראויה למאכל אדם". לציין שמדובר בגרסת "בטא" לאור הרי הבעיות שניכרו בפני משתמשים רבים משול לתיאור סופת הוריקן כבריזה.

2. במרכז האמיתי או במרכז כאילו?

בשבועות לפני ההשקה כאשר בנענע10 עמלו על יצירת באזז ועניין בעיצוב החדש, הסיסמא "הגולש במרכז" נשמעה לא פעם ולא פעמיים ואצלי לפחות יצרה אוטומטית את התחושה שאם מצהירים על משהו כל כך בסיסי אז צריך להתחיל לדאוג. בימים לאחר ההשקה התברר שבמקום ראייה מתודולוגית שלוקחת בחשבון בשלל טכניקות את המשתמשים (לצד בעלי עניין אחרים) לאורך כל התהליך, היה ככל הנראה מדובר בסיסמא שיווקית חלולה ותו לא.

לא ברור לי למשל כיצד ניתן להצהיר ש"הגולש במרכז" ולחשוף את מנהלי הפורום לבית החדש שלהם יממה אחת בלבד לפני ההשקה כאשר כל משוב שלהם חסר ערך לחלוטין. הם בעלי עניין קלאסים במקרה כזה והתובנות שלהם בנוגע לפורומים והאתר בכלל יקרות מפז. מהתגובות של עובד נענע לפוסט בנושא השידרוג התחוור לי שלא נעשו כל מבחני שימוש, שאלונים, ראיונות, קבוצות מיקוד ומחקר משתמשים מסודר כפי שמקובל בכדי להכיר ולהבין את בעלי העניין ולהעריך כיצד הם מתמודדים עם הרעיונות השונים. מהבחינה הזאת, התוצאה בשטח לא צריכה להפתיע אף אחד.

ה"גולש במרכז", או "עיצוב מכוון משתמש" כפי שהגישה נראית מהכיוון של איפיון ופיתוח מוצר, היא מתודולוגיה הכוללת תהליכים ושיטות שנועדו להבטיח שהצרכים, היכולות, המגבלות והיעדים של משתמשים אמיתיים נלקחים בחשבון (מי יותר ומי פחות בהתאם למגוון אילוצים) לאורך כל התהליך, מהיום הראשון ולאחר ההשקה. המשתמש אינו המעצב אך הוא כן גורם מאוד מרכזי שיש לו השפעה ישירה ועקיפה על עיצוב המוצר.

חשוב לשמוע מה יש לאנשים לומר אך לא בולעים כל דבר בצורה עיוורת ומשקללים את הדברים בדרכים שונות. יכול מאוד להיות שחלק מהמשוב והמידע שיצטבר לא ילקח בחשבון כחלק מהנסיון לספק בעלי עניין שונים וזה לגטימי, אך עדיין צריכים להיות מודעים למידע הזה. כמאפיין, חשוב לי יותר להבין מה אנשים עושים – לאו דווקא מה הם רוצים. ההבנה הזאת יוצרת אמפתיה והערכה לצרכים שלהם ומולידה רעיונות ופתרונות עיצוביים.

ההתרשמות שלי לאחר חודש של שיחות ומעקב אחר הפרשה היא שהניתוק בין המשתמשים לצוות האיפיון והעיצוב במקרה הזה היה אדיר. אני מאמין שבנענע10 חשבו שהם אכן מתחשבים באנשים בדרכים אלו ואחרות אך הם לא יישמו מתודולוגיה שתאפשר להם לעשות את זה בפועל. תהליך תכנון ועיצוב כולל לעיתים לקיחת סיכונים ונכונות לקרוא תיגר על מוסכמות אך גם לאלה יש גבול והתחשבות מתודולוגית נכונה במשתמשים לאורך התהליך אינה סותרת את זה לרגע. להיות נועז לשם הנועזות זאת לא חוכמה וזה הפתרון הקל. המקצועיות והגאוניות באים לידי ביטוי בתעוזה שעובדת בפועל ומספקת לאנשים ערך בצורה נחה. זה לא המקרה כאן.

3. העיצוב צריך לשרת את השימוש

כאשר מדובר בעיצוב להמונים העיצוב משרת את השימוש ולא להפך. כל הנועזות והחדשנות לא שווים דבר אם הם באים על חשבון איכות השימוש. העיצוב משרת את השימוש על ידי כך שהוא מקל על ההתמצאות, על הקריאה, יוצר תחושת נוחות ומיידע את המשתמש. העיצוב צריך להיות שמיש כך שהוא משלב בחוכמה רגישות אסתטית ותמיכה בפעילות של אנשים. זה לא עניין של טעם אישי אלא משהו הרבה יותר אובייקטיבי – או שאפשר להשתמש בנוחות ויעילות בממשק או שלא. בניגוד להתרשמות סובייקטיבית וטעם אישי, שמישות ניתן לכמת ולהעריך (זמן למידה, זמן ביצוע מטלות, מספר לחיצות עכבר, מספר טעויות, תדירות הטעויות וכו').

האסתטיקה משפיעה באופן ישיר על השימוש ואי אפשר לתרץ קשיי שימוש בסיסיים כמו קושי בקריאת תוכן כעניין של טעם אישי. ברגע שאנשים מתלוננים שלא נח לקרוא טקסט בשילוב צבעים מסויים אי אפשר להטיף להם שזה בגלל שהם לא אוהבים צהוב עם אפור ושחור. ברגע ששילוב צבעים יוצר תחושת עומס ויזואלי ומקשה על התמצאות מדובר במקרה בו שיקולי אסתטיקה העפילו על שיקולי השימוש אשר להם יש עדיפות עליונה במקרה של אתר כמו נענע10. האסתטיקה צריכה להיות נכונה, חכמה ומסייעת. במקרה של נענע10, עם כל ההערכה שאפשר לגרד לרצון להיות שונים ומיוחדים, התוצאה היא במקרים מסויימים שחיקת נוחות השימוש לטובת מראה עיניים וזה משהו שלא היה צריך לקרות ואפשר היה למנוע בשלבים מוקדמים.

4. הילולת הבבא ברודי

גורם שהיה נתון בשליטת נענע10 הוא האופן בו השינוי טופטף לקהל הרחב בשבועות שלפני ההשקה. הילולת המעצב נוויל ברודי וחרושת השמועות סביב השכר שלו נועדו ליצור באזז ולפתח ציפיות. זה היה יכול לעבוד אם התוצר הסופי לא היה סובל מבעיות קשות ומצליח לספק למשתמשים את חווית השימוש הנוחה שהובטחה להם. ברגע שהתברר שזה לא המצב, ההתעסקות בנוויל ברודי והצ'ק שקיבל טרום ההשקה רק הוסיפו להתרעמות של משתמשים רבים שתהו על מה בדיוק שילמו למעצב סכום כסף אסטרונומי אם התוצאה עגומה בעיניהם. נענע10 קיוו שהנפנוף בנוויל ברודי כתת-מותג של האתר יהווה חותמת הכשר אוטומטית לאיכות הממשק. ברגע שהתברר שאיכות האתר לקויה מאוד חותמת ההכשר הבריטית הפכה לחומר בערה משובח.

5. משתמשים וותיקים, קבועים ונאמנים

לא פשוט לקבוע עד כמה הגורמים שתוארו עד כה היו בפועל בשליטת נענע10 למרות שהם בהחלט היו צריכים להיות (מועד השקה, השיווק, מתודולוגיית איפיון, עיצוב). אחד הגורמים העיקריים שהיה לחלוטין מחוץ לטווח ההשפעה והשינוי של נענע10 היה קהילת המשתמשים המגוונת והוותיקה של האתר. כמו כל גורם חיצוני שהצוות לא יכול לשנות, מדובר במשהו נתון שגם אם ננסה להתעלם ממנו או להתכחש לו, הוא עדיין יהיה שם וישפיע עלינו.

בניגוד מוחלט לסטארטפ ווב 2.0 בן יומיים עם חלב על השפתיים, פה מדובר באתר וותיק ומבוסס שמשרת קשת רחבה של משתמשים. עבור רבים מהם נענע10 הוא האתר בו מזה שנים הם מתעדכנים בחדשות ותכנים אחרים, מתחזקים חשבון מייל ומנהלים קשרים חברתיים ומקצועיים במערכת הפורומים המכובדת. אי אפשר לקחת בחשבון עיצוב ושינוי גישה בלי להפנים את המגבלות והאילוצים שהנתון הזה יוצר. בגלל שמדובר במשתמשים קבועים ווותיקים אשר חלק לא מבוטל מהם נולד לפני שנות התשעים של המאה שעברה, ניתן לשער שחלקם ירתע משינוי קיצוני לאחר שנים של שיגרה והרגל. אותם משתמשים וותיקים נמצאים במצב בו הם מרגישים שנענע10 הוא הבית האינטרנטי שלהם וחשים תחושת בעלות מסויימת כלפיו. הם תלויים בו, חפצים באיכות שלו המשרתת אותם והם נכס צאן ברזל של האתר.

הבעיה היא כמובן שהנכס הזה יכול להיות מאוד ביקורתי, חשדן ושמרן – אך זהו מצב נתון שמשפיע על התהליך. אי אפשר להתעלם ממנו ולטאטא אותו הצידה. באותה מידה שהאנשים הללו מבקרים באתר לעיתים דחופות והם הסיבה שנענע10 יכולה לפתות מפרסמים, הם יכולים להיות "בעייתיים" ו"נודניקים", אך כמו שאומרים – זה מה יש. אי אפשר לשנות אותם וצריך להכיר באילוצים שהם כופים על הפרוייקט. אני סבור שהתחשבות אלמנטארית במאפיינים של קהל היעד היתה ממתנת במידה מסויימת את הגישה העיצובית אך זה מה שקורה לעיתים במקרים כאלו. לקחת סיכון ולצפות שאותו קהל יגלה הבנה ויסכים לטפס על עקומת למידה תלולה שגורמת לכאבים בעיניים כשכל זה קורה עם גרסה מאוד מקרטעת היה לדידי לא מקצועי, לא נכון ומנותק מהמציאות.

6. משתמשים ישראלים

גורם נוסף וקשור שהיה מחוץ לשליטתה של נענע10 היה העובדה שבמקרה הזה מדובר בציבור משתמשים ישראלי שמוסיף מסכת אילוצים נוספת. אני מתנצל מראש על ההכללה הגורפת, אך אני מאמין שהעובדה שמדובר בקהל משתמשים ישראלי ולא רק נאמן ווותיק תרמה בצורה משמעותית לאופן בו השינוי נתפס והביקורת שהוא גרר. לרעתה של נענע10 במקרה הזה, חלק לא מבוטל מקהל המשתמשים שלה ממש לא אוהב להרגיש שמישהו חושב שהוא פראייר ולכן מנצל אותו, לא מפגין כלפיו כבוד וחושב שהוא יכול להתחמק מאחריות עם תירוצים לא מספקים.

מדובר בקהל שיכול להיות קולני, ביקורתי, ציני ומתלהם אך הוא הלקוח ואיתו ננצח. גם אם הישראלי הוא "מכוער" הוא עדיין הישראלי שנענע10 תקועה איתו והיא היתה צריכה לחשוב פעמיים וחצי לפני שהיא החליטה לעצבן אותו ולשנות לו את הבית בצורה כה קיצונית תוך כדי שהיא מציגה את השינוי הזה כגרסת אלפא מפרפרת עם נזילות מכל כיוון אפשרי, חוטי חשמל שיוצאים מכל חור, צבע טרי, חול במקום מרצפות ושקי מלט במקום ספות בסלון.

7. ניהול משבר וניהול קשרי לקוחות

הגורם האחרון אליו אתייחס הוא ללא ספק גורם שהיה בשליטת נענע10 בצורה מוחלטת ותרם לדעתי באופן משמעותי לכדור השלג שנוצר. הוא מתקשר לנקודה הקודמת מכיוון שאנשים לא אוהבים להרגיש שמתעלמים מהם כשיש להם בעיה או כשהם נתונים במשבר ומצוקה. זה לא מנומס, זה מעצבן ורק מעצים את תחושת התסכול וחוסר האונים. מלבד פוסט אחד בבלוג הרשמי, נענע10 שמרה על דממת אלחוט רועמת שהוסיפה הרבה שמן למדורה. השילוב של עיצוב "מאתגר" ולא שיגרתי, אין ספור באגים וחוסר כל תקשורת מצד האתר לאור המצב שהפך מהר מאוד למשבר היה בעייתי ביותר.

חוסר האונים לנוכח שינוי הפורומים הקיצוני, העיצוב הצעקני בעיני רבים, בעיות ההתמצאות, התאימות והבאגים התעצם פי כמה לאור העובדה שנענע10, שהיתה מאוד ווקאלית לפני ההשקה, מילאה את פיה מים וצללה אל המעמקים. אי הנכונות לדבר אל אנשים בגובה העיניים אחרי שהתברר שלא מדובר בחבלי לידה של 72 שעות היתה הרסנית. הימים עברו, הבאגים נערמו, ואין קול ואין עונה מלבד תגובות לאקוניות בפורום משוב מפי קומץ עובדים שספג מטחים של תלונות ובעיות מכל סוג שרק אפשר לדמיין. מדובר פה בדוגמא מצויינת כיצד חווית משתמש וחווית לקוח הן מאוד דומות ולעיתים אף זהות. המשתמש אומנם אינו משלם כסף באופן ישיר עבור השירות אך השקעת הזמן שלו באתר מיתרגמת לכסף עבור האתר דרך מפרסמים המשקיעים בו על סמך פרמטרים כגון מספר מבקרים יחודיים ודפים נצפים.

ניהול המשבר של נענע10 היה ועודנו לדעתי כשלון גדול שהיה יכול להקטין, ולו במעט את גובה הלהבות מצד משתמשים רבים שחשו עוגמת נפש לאור מה שנתפס בעיניהם כהתעלמות מהמצוקה שלהם. לא היה לאף אחד ספק שבנענע10 עוסקים במלאכת כיבוי שריפות קדחתנית כאשר מתכנתים עם חסך שינה מקבלים ככל הנראה כל שעה דף עם רשימת באגים חדשים, אך כל זה לא מצדיק יצירת אווירה של זלזול, התנשאות ואי נכונות לעדכן ולקחת אחריות על השקה שהסתבכה. גם אם זאת לא היתה הכוונה, זאת היתה ועודנה לדעתי "התחושה ברחוב".

כפי שכתבתי, אין לי ספק שבנענע10 עומלים אנשים שחשוב להם מאוד מהם עושים ומאמינים בצדקת דרכם, ולא מדובר פה בהודאה בכשלון או כניעה לדרישת ציבור משתמשים משמעותי המביע חוסר שביעות מהעיצוב החדש. מדובר פה בהבנה בסיסית שאם הגולש במרכז אז הוא במרכז גם כשיש משבר וכשהוא לא מצליח לגשת לאימיילים, לכתוב בפורומים, לקרוא כתבות או לצפות בוידאו. לכן, במקום להתחבא ולחכות עד שהסערה תחלוף צריך לצאת החוצה, להקשיב ולא רק לשמוע, לדבר ולתת לקהל הנאמן שתלוי באתר תחושה שלמישהו איכפת וכי הוא אולי אף מבין שנעשו טעויות לאורך הדרך. זה לא היה מוריד מכבוד האתר ועובדיו – בדיוק להפך.

לסיכום

אני מניח שמקרה ההשקה של נענע10 בצדק יהדהד, לפחות בקרב אנשי המקצוע בתחום, עוד זמן רב. סדר הגודל והמורכבות של בעיות ההשקה מהווים מקרה מבחן חשוב. מדובר פה בשילוב של גורמים שחלקם היו בשליטת נענע10 וחלקם היו חיצוניים והיו צריכים להילקח בחשבון בצורה חכמה יותר בתוצר הסופי. מהתגובות ברשת של חלק מעובדי נענע מצטיירת תמונה עגומה לדעתי בכל הקשור ליישום מתודולוגיית עיצוב-מכוון משתמש בתהליך האיפיון והביצוע כפי שמקובל בייחוד בפרוייקטים בסדר גודל כזה. במקום לפחד או להתעלם מהמשתמשים היה צריך לערב אותם בראש ובראשונה בכדי להכיר אותם. להבין את שיגרת היום שלהם וכיצד נענע10 משתלבת בחווית האינטרנט הכוללת שלהם ובחייהם בכלל.

היה לנענע10 חוסר מזל בכל הקשור להשקה הזאת, אך גם כשלים שניתן היה למנוע או לצמצם. בין אם זה האופן בו הם ממשיכים להתמודד עם המשבר מול המשתמשים או התהליך בו בחרו משיקולים אלו ואחרים. איכות התוצר הסופי בסופו של דבר עדיין לקויה ולא היתה צריכה להיות לקויה בצורה כה גורפת מהיום הראשון גם אם כתוב "בטא" בחוצות האתר.

59 תגובות על “סאגת נענע10 – מקרה מבחן מורכב וחשוב”

  1. 14/08/2008 בשעה 19:56 רויטל סלומון

    פוסט מצוין ומעמיק. אפילו קראתי הכל, למרות שהוא ארוך! :)

    מה שאותי מאוד מעניין לדעת, זה נתוני טראפיק. אחרי שהכל נאמר, ואני מסכימה פחות או יותר עם כל מה שכתבת כאן, הרי נענע10 בנו על זה שהיוזרים מתרגלים. לא משנה כמה זוועתי האתר, מכל הבחינות, ליוזר יש נטייה להתרגל למה שזורקים עליו, במיוחד אם זה אתר קבוע שקשה לו לוותר עליו. גישה איומה ונוראה, כמובן, אבל ייתכן שיש בה מן האמת. אופייני מאוד לישראלים דווקא לעשות הרבה רעש אבל אחר כך להרכין ראש ולהמשיך כאילו לא קרה דבר.

    אז אחרי ההלם הראשוני וכמה דיווחים קטנים על עשרות יוזרים שנוטשים את הפורומים, מעניין אותי לדעת עד כמה באמת נפגע הטראפיק של נענע10 – בטווח הבינוני. אם נראה נפילה גדולה בטראפיק, הרי שאכן היוזרים הצביעו בעכברים, ונענע כנראה הולך להתרסק אל תהומות הנטקינג ושאר אתרים שלא שרדו. אם הטראפיק נשאר אותו דבר, זה עדיין כישלון – כי ההשקעה הגדולה היתה אמורה להניב פירות.

    נתוני אמת הרי לא נשיג בשום מקום. אפשר רק לנחש על פי כמה מאתרי הערכת הטראפיק ואולי על פי פעילות בפורומים. מצד שני, למי יש כוח להיכנס לאתר הכבד והמעצבן הזה כדי לבדוק? :)

  2. 14/08/2008 בשעה 20:10 אמיר דותן

    היי רויטל. לא ברור לי בשביל מה לעבור את דרך החתחתים הזאת מלכתחילה ומדוע אי אפשר להגיש לאנשים משהו שהם מקבלים בהנאה והשלמה כי זה מה שהם צריכים ומעריכים. זה ממש לא תסריט אוטופי. למה ללכת ראש בראש ולגרום לאנשים עוגמת נפש שלא לדבר על המוניטין של האתר שנפגע?

    אנשים לא צריכים להתרגל למוצר מקולקל ושבור. הנקודה העיקרית שלי היא שנענע עשו הכל כדי להקשות על המשתמשים להסתגל לעיצוב החדש על ידי כך שהעלו גרסת טרום אלפא והתעלמו מקהל היעד שלהם על ידי העלמה, החלפה והזזה של פונקיונאליות ותכנים שיצרו בעיות שמישות קשות שאני בספק עד כמה ניתן לצפות ממישהו פשוט להתרגל אליהן.

    כפי שתיארתי, לא מדובר פה בהסתגלות ל"זוועה" אסתטית כי אם השלמה עם פונקציונאליות שנעלמה או שונתה, תוכן שנצטבר על ידי פורומים ונמחק, בעיות תאימות ועוד המון דברים שלא היו צריכים לעלות לאוויר בלי קשר כרגע להיבט הויזואלי. גם אם לרגע נצפה מאנשים להתרגל לחזות שונה (נניח) אין מקום לדעתי לצפות שהם יסתגלו לגרסה שבורה, לא משוייפת, נוזלת, מחרחרת ולא גמורה בעליל כשהם תלויים באתר במידה רבה.

    זה לא רק איך שהאתר החדש נראה זה איך שהוא עובד, איך שהוא מרגיש, איך שהוא מתנהג, איך שהוא זז, איך שהוא מגיב ועוד הרבה פרמטרים אחרים שמשפיעים על חווית השימוש. לפתור את כל הפרשה ב-"אנשים יקטרו ובסוף יהיו ילדים טובים ויתרגלו" זה להעלים עין משמונים אחוז מהבעייתיות לדעתי ולא משנה איך יסובבו את זה וכמה ליטרים של תירוצים ישפכו – הגרסה שהעלו לפני חודש לא היתה צריכה לראות אור יום במצב בו היא היתה וזה לא קשור להסתגלות ברגע שמדובר במוצר שבור לגמרי. כפי שתיארתי, אם המוצר היה עולה באיכות טכנית גבוהה ולא כערימת באגים ענקית היה אפשר לדבר על תהליך הסתגלות לארגון מחדש של התכנים והגישה הויזואלית. הם עדיין לא שם.

  3. 14/08/2008 בשעה 20:22 חנן כהן

    "האנשים שלא מבינים באינטרנט בשותף עם האנשים שלא יודעים טלוויזיה – והם אלו שיחברו בין השניים?"

    גדי שמשון, 10 במאי אלפיים ושבע
    http://shimshon.net/?p=45

    גל נטישות בפורומי נענע10 – כלכליסט 14 באוגוסט אלפיים ושמונה

    מנענע10 נמסר בתגובה: "האתר המחודש עוצב לאחר מחשבה רבה, תוך שימת הגולש במרכז. אנו מודעים לכל הבעיות בגלישה בפורומים ואנו עובדים לילות כימים על מנת לפתח ולשפר את האזור, לרבות הטמעת פיתוחים ופיצ'רים שיעשירו את תוכן הגולשים בהמשך".

    http://www.calcalist.co.il/internet/articles/0,7340,L-3103426,00.html

  4. 14/08/2008 בשעה 20:51 רויטל סלומון

    אמיר, אני לא אומרת שמעשיה של נענע היו חכמים, נבונים או כאלה שמראים על הבנה באינטרנט, עיצוב, תוכן או אנשים בכלל. אני רק אומרת שייתכן שזה מה שהניע אותם – ההנחה האווילית והגסה לפיה היוזר הוא טמבל ויתרגל כמו חמור לכל מצב.

    יש גם קטע כזה בארגונים, מנסיוני, שברגע שתהליך נכנס לעבודה, נדירים מאוד המקרים בהם מישהו יעז לצווח שהמלך הוא עירום (ומכוער). צריך הרבה אומץ בשביל זה, וזה גם יכול לסכן את מקום העבודה שלך. ואז כולם כבר הולכים עם הזרם וההתלהבות הארגונית המזויפת, ולכן זו תעודת עניות כפולה לנענע – לא היתה ביקורת מאנשי המקצוע מבפנים – וגם כשאנשי המקצוע מבחוץ והגולשים הקימו קול זעקה (וזה התחיל בלוגו), הם פשוט התעלמו, כנראה מתוך מחשבה שהם יחנכו את הגולשים.

    קיים איזה חשש קטן שהם יצליחו לחנך את הגולשים, אבל אני מקווה שדברים כאלה כבר לא קורים באינטרנט של 2008.

    וחנן – נטישה של כמה עשרות יוזרים עדיין לא מוכיחה אף נקודה. אני חושבת שניאלץ לחכות עוד קצת כדי לקבל את התמונה המלאה.

  5. 14/08/2008 בשעה 20:56 חנן כהן

    רויטל – הנקודה החשובה שלי היא התגובה הפושרת והמתעלמת מהאמת של הנהלת נענעשר שמחזקת את הטיעון של אמיר.

  6. [...] קישור לפוסט: סאגת נענע10 – מקרה מבחן מורכב וחשוב [...]

  7. 14/08/2008 בשעה 21:20 זיו מלצר

    כרגיל, אמיר, תודה על המאמר המרתק והניתוח המדוייק כל כך!

    זיו

  8. 14/08/2008 בשעה 21:23 אמיר דותן

    רויטל, אני מסכים. מנסיוני אני יכול להעיד שהדרך הכי טבעית, פשוטה ומתבקשת להשמיע קול ולהתריע היא על ידי עבודה צמודה עם משתמשים ובעלי אינטרסים בכלל. במקרים רבים הם מדליקים את הנורה האדומה, גם אם הם לא מתכוונים לכך. בפרוייקט בו אני מעורב רעיונות זורמים משמונה גופים טכנולוגים שונים אך את כולם כמעט אנו מסננים על ידי עבודה צמודה עם ארבע חברות המייצגות את קהל היעד. האינטרס היחיד של האנשים הללו הוא שהמוצר יתאים לסביבת העבודה שלהם ולקולגות שלהם ועל כן הם לא חוששים לרגע להשמיע קול אם פיצ'ר נראה להם לא חיוני לדוגמא. אנו עובדים בצוותים ביחד איתם ואף אחד לא יכול לצפצף על המשוב שלהם, וכך אנו חוסכים הפתעות ונמנעים מתסמונת "המלך הוא עירום".

    הנקודה המרכזית בפוסט מבחינתי היא להכיר בחשיבות וההשפעה של גורמים חיצוניים ופנימיים שעל חלקם אפשר להשפיע ואת חלקם צריך לקבל כעובדה נתונה ולהתמודד איתם. גם עם העיצוב הנוכחי, השידרוג היה יכול להיות פחות טראומטי אם הוא היה מוגש על גב גרסה תקינה, מותאמת לדפדפנים שקופצת למסך במקום להזדחל במשך דקות ארוכות עד שהדף מסיים להטען. אני בטוח שלא כך קיווה נוויל ברודי שהעיצוב שלו יוצג לקהל ומהבחינה הזאת נעשה לו כאן עוול לדעתי, עוד לפני ששופטים את העיצוב מבחינת שמישות, התאמה לקהל היעד וכו'.

    זה עוד הרבה לפני שבכלל אפשר לדבר על הסתגלות. העלאת גרסה שבורה ומקולקלת ואי היכולת לנהל את המשבר בצורה מקצועית ומכובדת כלפי המשתמשים היו בגדר יריית צרור ברגל אם לא בראש. המחשבה שקהילת גולשים ישראלים נאמנה אך קולנית וחשדנית תשכב על הגב ותתרגל מנותקת מהמציאות, על אחת כמה וכמה כאשר מגישים לה מוצר שבור.

  9. 14/08/2008 בשעה 21:45 גל מור

    אמיר, פוסט מצוין. רויטל, אין לי מושג מהם נתוני הטראפיק של נענע אבל אני מנחש שנרשמה ירידה חדה בכמות הדפים הנצפים (אינדיקטור מאוד מדאיג) ואילו כמות הכניסות נשארה פחות או יותר זהה (בשל העניין והבאז סביב האתר החדש, הקמפיין וכו'). בשלב הבא כשישכך הבאז, הירידה בדפים הנצפים תביא גם לירידה ביוניקים. זה השלב הקריטי מאחר וחלק גדול מהמשתמשים שיאבדו לא יחזרו.

  10. 14/08/2008 בשעה 22:04 אחד מבפנים

    פוסט מצויין. ניתוח מעמיק ולא קטנוני. בחודש האחרון נוצר לפעמים רושם שאנשים נהנים לעשות עליהום לנענע ויש בזה וודאי גם צדק. אבל מה ש*חשוב* הוא להבין שנענע הביאו זאת על עצמם.

    לטעמי, כיוזר כבד של האתר וכמנהל פורום, הטעות העיקרית של נענע היתה ההתעלמות מצרכי הגולש. לרשות נענע עמדו (עומדים?) מנהלים מצויינים שלחלקם יש אף ידע טכני רב. במקום להשתמש בהם כקבוצת מיקוד וכעזרה לפני ובעת העבודה על הממשק החדש הם זכו להתעלמות מוחלטת!! גם לאחר שהתבררה גודל הקטסטרופה והמנהלים התחננו לחזור בינתיים לגרסה הקודמת ולהעלות את הממשק החדש רק כשהבאגים יתוקנו לא נעשה דבר כמעט ובטח שאיש לא העלה בדעתו להודות בטעות ולחזור אחורה.

    אתה כותב על הבעייתיות של הגולשים הישראליים, לטעמי הבעיה העיקרית היא ב'ישראליות' של נענע, ביהירות, בתחושת ה'סמוך', בהרגשה שאפשר להמשיך ולזלזל בציבור והוא ילך בעינים עצומות אחרי מי שמוביל אותו (מצטער, יצא לי כמו דו"ח וינוגרד).

    בקיצור, טוב יעשו הגולשים אם יענישו פורטל שמתייחס אליהם בזלזול כזה וטוב יעשו מנהלי פורטלים אם יפנימו את הלקח של נענע. מי שאומר שהגולש במרכז רצוי שלא יבעט בו החוצה ויזרוק עליו עוד נעל לקינוח.

  11. 14/08/2008 בשעה 22:11 אמיר דותן

    שלום. אני מסכים שנוצרה כאן התנגשות קרחונים בין היהירות והזלזול של נענע והקולניות, הציניות והחשדנות של קהל המשתמשים, ואם זה לא היה טראגי זה היה בטח משעשע. בכלל, אפשר וצריך לדעתי להפיק כמה קטעי דילברט מכל העסק הזה.

  12. 14/08/2008 בשעה 23:20 ברדוגו JR

    האמת המרה היא שיש כאן כישלון בעיצוב, או בבחירת העיצוב, כישלון באפיון, כשלון טכנולוגי (מהדהד, מתכנתים שמסתכלים על הקוד פשוט המומים. הדיוטות סתם נתקעים עם עשרות הבאגים), כשלון הסברתי/תמיכתי ומעל כולם החלטת המאה לעלות מתי שעלו.
    כמות החובבנות (ובשמה השני ,ישראליות") בסיפור הזה לא תיאמן.
    ההחלטה לעלות היא החלטה שקופה להעדיף את המפרסמים על הגולשים. הגישה המקומית היא שהראשונים הם חזות הכל. הם הרי משלמים את הצ'קים. להם ערכו מסיבת השקה ופגישה עם ברודי. גולשים? כמו שנכתב כאן בתגובות – "הם יצעקו ויתרגלו". וחשוב יותר – השוק הביזארי מתנהל לפי מדדי זכירות (חשיפה למותג ולאו דווקא כניסות בפועל). כמה עצוב.

  13. 14/08/2008 בשעה 23:26 אמיר דותן

    ירדן לוינסקי ניתח לפני קצת יותר משבועיים את הכשלון הטכנולוגי כך:

    "אז נכון ש"לכולם יש פס רחב". אפילו אם פס רחב בארץ זה 750kb. וכולם משתמשים באקספלודר 7. נניח. אבל חבר שלי שהסתכל קצת על הקוד של העמוד הראשי, וגם בדק כמה העמוד שוקל, גילה שהעמוד הראשי לבדו שוקל 1.7 מגה בייט. לא 170kb. שימו לב: 1.7MB. יש תוכנות ששוקלות פחות. ומה הפלא כאשר המתכנתים השתמשו בשני Javascript Frameworks שונים באתר אחד (Jquery, YUI). יש בעמוד הזה לא פחות מ 30 קבצי JS ו CSS מקושרים, פרסומות ששוקלות 200 קיי כל אחת, וכל וידג'ט בטולבאר השמאלי הוא כמה קריאות נפרדות לשרת. אז מה הפלא שזה לא עובד כל כך טוב? צריך לקחת את המתכנתים, לטלטל אותם בשיטות של השב"כ ולשלוח אותם להוריד את משקל העמוד לפחות מ 100 קיי, ואת מספר הקריאות לשרת ב 75%. רק אחר כך אפשר לדבר על אתר שאולי יעבוד."

    http://www.thecollective.co.il/?p=219

  14. 15/08/2008 בשעה 0:42 ocean

    תענוג לקרוא מאמר רציני, יסודי, ומדויק עד זרא על סאגת נענע. אני חושבת שהעובדה שאתה יכול לדבר הן בתור גולש ותיק באתר והן כאיש מקצוע, מאפשרת לך לאחרים לראות את התמונה המלאה.

    תראה, יש גבול עד כמה שאפשר היה לספוג. היינו מסוגלים לחיות בשלום עם האפור האפור הזה, אם הדף אותו הוא צובע היה מואיל בטובו להיטען כראוי או סתם לעלות מבלי לגרום לדפדפן לקרוס. היינו מתמידים יותר אלמלא כל תיקון של בעיה אחת, הוליד שלוש אחרות. היינו מגלים הרבה יותר סבלנות לו לפחות היו חושבים מראש לשתף אותנו בלוח הזמנים, במקום להטריח המוני גולשים תועים לדרוש תשובות.

    הדהים אותי עד כמה שהתובנה הזאת חמקה מכל כך הרבה "יודעי דבר" – לא רק שקיבלנו התנצלות מאולצת ומאוחרת, אלא שאף הואשמנו בחוסר יכולת לקבל שינויים ולהבין עיצובים פורצי דרך. לקינוח: פורום טלוויזיה, שעקב כל האילוצים הטכנים נאלץ לעבור למקום אחר *נסגר* היום לגולשים, לא לפני שהפתיל האחרון שנכתב בו קושר לעמוד הראשי כדי למשוך עוד גולשים כהרגלו בקודש. כפי שניתן לראות, במקום להוריד הילוך ולפתור בעיות באופן מקצועי, נענע מעדיפה להשתמש ביתר שאת בזלזול ובהתנשאות הילדותית שלה כדי להרגיש מרוצה מעצמה.

    שנאמר: נענע10 – אצלנו, הגולש הוא במרכז הכוונת.

    ocean

  15. 15/08/2008 בשעה 1:34 יעל

    לא ברור איך אף אחד בנענע לא ראה את העתיד לבוא, ואיך בחרו להיכנס ביודעין לפיאסקו הזה. מסע הפרסום הנלווה עוד יותר מדגיש את מסורבלתו של האתר כמו תוכנן על ידי אחד הגולשים הנוטשים: פרסומות הטלוויזיה מראות ריתוך של שני בעלי חיים לכדי תפלץ אחד נטול פונקציונליות, שגורם למות המוחות שמאחוריו. על מה הם לעזאזל חשבו שם?

    אני לא חושבת שהגישה "הגולשים יתרגלו" תעבוד במקרה הזה – לעיצוב קלוקל ואיום אולי אפשר להתרגל מחוסר ברירה, למרות התחושה המטרידה שתוכן ההודעות הוא הדבר הכי פחות חשוב בעמוד לדעתה של נענע10, אבל אי אפשר להתרגל לכלום כשאי אפשר מלכתחילה לפתוח את האתר. חלפו שבועות, והנה בקריאתי זו לא הצלחתי לפתוח את הקישורים לנענע במאמר הזה.

  16. 15/08/2008 בשעה 2:18 עידן

    למי שטוען ש"עשרות משתמשים עזבו" טועה בגדול.
    אלפי משתמשים עזבו, פורומים שלמים על כל גולשיהם פתחו קהילות חדשות באתרים מתחרים, בעיקר באתר אג'נדה.
    אלה שלא עזבו, כמעט ואינם כותבים(שלא נדבר על כך שחלקם אפילו לא טורח להכנס ולקרוא). אני ניסיתי ליצור קשר עם משתמשים קבועים על ידי שליחת מסר על גבי הפורום ולא זכיתי לתגובות, רק לאחר ששלחתי מיילים למשתמשים הם נכנסו לפורום כדי לבדוק את ההודעה עליה דיברתי.
    פורומים שהיו שוקקי חיים נשארו ריקים מתוכן, אפילו הספאמרים כבר לא טורחים לפרסם.

    אז כן, רובנו באמת אוהבים את נענע ואם יתקנו לנו את הבית, נחזור כמו פריארים למקום שהתיחס אלינו כאל המיץ של הזבל אבל זה לא משנה את העובדה שכרגע כולם נטשו.

    מחכה בקוצר רוח למדרג האתרים הבא, אני לא אתפלא אם נענע ירדו מהמקום השלישי והמכובד אל מחוץ לעשיריה הפותחת.

  17. 15/08/2008 בשעה 2:39 שלומי אסף

    אמיר, אני בהחלט חושב שרויטל צודקת בדבריה ומדד הטראפיק הוא המדד הקובע בסופו של דבר האם התהליך צלח.
    אני בהחלט מסכים עם הקביעה שמשתמשים בארץ בוכים המון ובסופו של דבר מרכינים ראש. כך היה עם YNET (ברור שלא מדובר באותה סיטואציה ואין להשוות בין 2 האתרים) ובסופו של דבר פורטל החדשות הזה הפך למוביל בארץ.
    יש לי הרגשה שעיקר הלחם והחמאה של נענע הם לא אותם משתמשים מודעים אלה קהילות 'עממיות' יותר. קבילות אשר לא יעבירו את עצמן וחוששות משינויים ואינן מודעות טכנולוגית.
    לא נראה לי שאלפי משתמשים עזבו. אני בהחלט מבקש ממי שנמצא שם וקורא אותנו עכשיו לשלוח לנו איזה לוג שרת :)

    הייתי רוצה להיות גם הזבוב על הקיר בישיבות הצוות שם. להתקין האזנה לסלולרי, תיבת האימייל והמודעות העצמית של אוויל ברודי.

  18. 15/08/2008 בשעה 8:31 אסף

    הי אמיר, פוסט משובח, וכמו שכולם אמרו בגלל הניתוח המעמיק והרציני ובעיקר המקצועי של נושא נענע10.

    אין לי שום דבר להוסיף חוץ מאיזשהו דימוי שכל הזמן עולה לי בראש וזה של עיירה ששוכנת למרגלות סכר ענקי בשוליים בין שני הרים. הסכר מחזיק מאות אלפי קוב מים וראש העיר חושב שאותה עיירה פסטורלית צריכה איזשהו ריענון קטן, משהו שיכניס קצת אקשן לאנשים ואף ישפר את החיים שלהם, אז הוא החליט לפוצץ את הסכר וכמובן גל הצונאמי שנוצר סחף ועקר את כל העיירה מהיסוד ומה שנשאר זה חורבות ומעט שורדים..
    ראש העיר כעת מביט מלמעלה ואומר בליבו, לא נורא הם יילמדו לשחות וילמדו לאהוב את חורבת העיר שנשארה להם.

    אני חושב שנענע מחכים שתהיה דעיכה של קולות המלחמה ובעצם בדרכם מנסים להכריח את המשתמשים להתרגל לאתר החדש, הרי מאות אלפי שקלים של השקעה לא ירדו לטמיון, נכון ?!.

  19. 15/08/2008 בשעה 10:57 אמיר דותן

    שלומי, הטראפיק יהיה מעניין איך לא משנה מה תהיה התוצאה הסופית מבחינתי, הוא הרי לא ירפא מוניטין פגוע ורגשות שליליים של לא מעט משתמשים שהרגישו שהם נזרקו מהאתר, בין אם בגלל שלא היה להם את הדפדפן ה"מתאים" או בין בגלל שהם מרגישים שהעיצוב הלא שיגרתי שנבחר פונה לקהל יותר צעיר ולכן מקומם לא שם יותר. יהיה מעניין לראות האם ומתי האתר יחלים כי הרבה בעיות עדיין לא נפתרו ואחרי פרק זמן כזה הרבה אנשים כבר לא טורחים. אם אחרי חודש טאב בפיירפוקס עם נענע מאט לי את כל הדפדפן אני אקרא את מדור המחשבים במקום אחר כבר ובטח אמצא שאני קורא את המקור שעוברת בכל מקרה. לאתר שמשיק גרסה חדשה יש קרדיט מאוד מוגבל מהסיבות שתיארתי ולדעתי נענע בזבזו את שלהם מזמן על חשבון הרבה תחושות של כעס, תסכול, זעם וחוסר שביעות רצון של הרבה אנשים וחבל מאוד.

    אנשים אומנם בוכים ומרכינים ראש אך נענע רחוקה מלהיות מונופול וגם פורומים עם ארכיון של שנים העדיפו להגר ולתקוע יתד במקום חדש תוך הקרבה של תכנים רבים. האם הם ישובו לבית שהשאירו מאחור אם כל הבעיות יפתרו והאתר יתפקד כמו אתר? אולי. נחיה ונראה. מה שבטוח הוא שהם לא יחזרו מרוצים וישמרו טינה לא קטנה על העוול שנגרם להם וזה יהיה בעוכרה של נענע למשך הרבה זמן. התוכן הכתוב של נענע ניתן לצריכה במחוזות אחרים ומלבד התכנים של ערוץ 10 ותיבת האימייל מה עוד יש שם שאי אפשר למצוא במקומות אחרים? קניות? משחקים?

  20. 15/08/2008 בשעה 14:00 החתול המתרגם

    אמיר,

    מה שכתבת מאוד מעניין וצודק. אבל אני מוכרח להעיר משהו: התייחסת למצב ששילוב צבעים יוצר תחושת עומס ויזואלי. ובכן, אני מוצא את זה כאן בדף הזה – המעבר בין רקע אפור ורקע לבן מאוד מכביד על העין שלי. עד כדי כך שאחרי שלוש שורות העתקתי את הדף לוורד וקראתי אותו שם. למזלי ההעתקה הייתה קלה, אחרת אני מניח שהייתי מוותר על התוכן.

  21. 15/08/2008 בשעה 14:05 החתול המתרגם

    מעניין, אבל עכשיו אני רואה את העמוד אחרת, כל הטקסט על רקע לבן והאפור משני הצדדים. אז תתעלמו ממה שכתבתי קודם.
    וכדי לתרום משהו – stakeholders בעברית זה פשוט "בעלי עניין".

  22. 15/08/2008 בשעה 14:19 ניצן

    רוויטל, בתור מישהו שיש לו גישה לנתונים אני יכול להגיד לך שכמספרים גרידא, הם לא אומרים דבר.

    המספרים אומרים שיש X פחות דפים נצפים. האם זה בהכרח אומר משהו רע על כמות הדפים הנצפים? בעיקרון כן – יש X פחות. בפועל, אם תקחי בחשבון את העובדה שבוטל המנגנון שמרפרש את העמוד כל 5 דקות פתאום זה משנה את הפרספקטיבה. בדרך הישנה הריפרוש נספר כעוד עמוד נצפה, עכשיו אין רפרושים ולכן פחות דפים נצפים.

    אפשר גם להגיד שהנה בא החופש הגדול, אנשים בחו"ל, בחופש, פחות בבית ולכן פחות באינטרנט. המתבקש יהיה להשוות את הנתונים עם החודש הזהה בשנה שעברה, אבל מי שזוכר, בתקופה הזו בדיוק לפני שנה נענע העלתה עיצוב חדש (מהלוק המעוגל ללוק המרובע) כך ששוב הנתונים אינם מייצגים. ללכת עוד שנה אחורה? אפשר באמת להשוות?

    אז נכון שאפשר להשוות יוניקים, אבל מצד שני יש את כל הפימפום התקשורתי שבטח השפיע על הנתונים.

    בקיצור – הנתונים לא ממש שווים משהו, לא בכזו תקופה קצרה

  23. [...] הפוסט המצויין והטיפה ארוך של אמיר דותן גרם לי לחשוב שוב, בצער רב, על נענע. יש לי כל הרבה מה לומר, וזה כל כך לא לעניין שאדבר עכשיו, שגם זה, בדרכו, קצת עצוב. [...]

  24. 15/08/2008 בשעה 14:36 שלומי אסף

    אז איך ניצן תבדוק את הצלחת התהליך? באיזה כלי מבחן?

  25. 15/08/2008 בשעה 14:51 ניצן

    לא יודע שלומי, יש לך אולי רעיון למשהו שמהווה מדד מדוייק?

  26. 15/08/2008 בשעה 15:41 אביעד

    עד כמה שקשה לי לכתוב את זה, ואלוהים יודע כמה שקשה לי לכתוב את זה כי אני בעד נענע10:

    ניצן, לשלומי לא צריכים להיות מדדים. המדדים צריכים להיות אצל נענע10. אתה מתחיל פרוייקט X ואתה מציב לעצמך מדדים. אתה לא מתחיל פרוייקט X ואז מבקש מהגולשים מדדים. יש גבול לכמה שאפשר למתוח תוכן גולשים :-)

  27. 15/08/2008 בשעה 16:15 ניצן

    אביעד, כל מה שאני אמרתי זה שאין מה להתבסס על מספרי הסטטיסטיקות כי בתהליך כל כך גדול של שינוי הם פשוט לא אומרים שום דבר, לפחות כרגע.
    ולכן, כשבאים לבדוק הצלחה מבחוץ צריך להתסמך על דברים אחרים, לא סטטיסטיקות. מי שבנענע צריך לבדוק מדדים מן הסתם יש לו את הכלים שלו לבדוק אותם.

  28. 15/08/2008 בשעה 16:22 שלומי אסף

    וזה בדיוק מה ששאלתי ניצן, מה הם המדדים לפיהם אתה בודק את הצלחת התהליך.

  29. 15/08/2008 בשעה 17:08 שרון

    ניצן, עזוב דפים נצפים, מה עם יוניקים? הרי זה מה שמעניין באמת.
    (אלא אם כן הכלים בהם משתמשים לבדיקת התעבורה לא מסתכלים על סטטיסטיקות אלא על שינויי הטמפרטורה בחדר השרתים?)

    אגב, אם במנגנון הקודם, הרפרוש של הדפים נספר כל פעם כצפיה נוספת, האם זה אומר למעשה שבמשך שנים רבות, נענע השוויצה בנתונים מנופחים לגמרי? (ואני מניחה שכמוה גם ynet וכל האתרים האחרים שסובלים מהפגע הרע הזה)

  30. 15/08/2008 בשעה 17:32 רויטל סלומון

    ניצן, בגלל זה כתבתי "טווח בינוני" שכן כרגע הטראפיק מושפע מהרעש סביב ההשקה, ולא ייתן תמונה מייצגת. במקרה הזה, אגב, אני חושבת בהחלט שיוניקים יהיה המדד המעניין, ולא דפים נצפים. אולי גם זמן שהייה באתר, אם כי גם זה מדד קצת בעייתי.

  31. 15/08/2008 בשעה 17:42 דליה

    המלך אכן עירום.
    נענע היתה דף הבית שלי עד לפני ימים ספורים (אני סבלנית), שם גם ניהלתי פורום במשך שנתיים והייתי חברה בפורומים אחרים – באחד מהם כ-5 שנים.
    מאז היכרותי עם נענע עבר האתר לפחות שני שינויים בעיצוב ובממשק האינטראקטיבי (פורומים, דואר וכו') – שינויים שניתן היה לצלוח אותם במהלך ימים – לא שבועות ולא חודשים. והסתגלנו. כולנו הסתגלנו.
    השינוי האחרון מהווה יריקה בפנינו, והפעם אני מרשה לעצמי לקחת זאת אישית: אכלו לי, שתו לי, לקחו לי ושמו עלי (ולא רק עלי) פס אחד ארוך ולא מספיק רחב. אני לא מדברת רק על העיצוב – שבעיני האמנותיות הוא זוועה, אבל זה עניין לטעם אישי. אם נענע החדש מצהיר כי הוא מעמיד את הגולשים במרכז, מדוע אינו עושה כך בפועל?
    לו הייתי נענע והגולשים היו חשובים לי, הייתי מפעילה במקביל את הממשק הישן לצד החדש עד לפתרון הבעיות הטכניות. באופן כזה הייתי מאפשרת המשך גלישה עד לפתרון הבעיות הטכניות, במקום ניתוק של מאסה גדולה של גולשים מאתר שהיווה להם בית במשך זמן רב.
    לחכות חודש שלם ולא להחזיר את הממשק הישן = זלזול בקהל שמצביע ברגליו. כן, גם אני.
    דליה

  32. 15/08/2008 בשעה 20:05 Crush

    אמיר שלום.
    קודם כל הרשה לי להודות לך על הניתוח המעמיק שערכת בנושא. אני כתבתי שלוש מהתגובות הרשומות בקישור שנתת: http://spreadsheets.google.com/pub?key=pDlBm2fWJxRAGLZup8dMtdw

    עכשיו, הרשה נא לי להעיר הערה קטנה.. נענע10 כתבו – כפי שציטטת – "התשתיות שלנו לא איפשרו להקים "אתר בטא" מלא במקביל לתחזוקה של נענע10 "הישן", בתגובה לאחת מההודעות אותן השארתי. אני חולק על תגובה זו מכמה סיבות, חלקן חשובות יותר וחלקן פחות, אך עיקר הענין מתפספס:

    כשעורכים שינוי כל כך מהותי בשימושיות האתר ובמראה החיצוני, חובה על בעלי האתר לחשוב מראש ולעשות כפי שעשינו אנו בICQ, לפני שנים רבות: האתר הישן הוא זה העולה לכל המשתמשים – עם קישור אל הפורמט החדש (היושב על שרת יעודי או שניים!) והסבר קצרצר – נוסח: "משתמש יקר, בימים אלו אנו עובדים על החלפת האתר וממשק המשתמש. לפני העלאתו בפועל לאתר הרשמי, אנו מעונינים להריץ אותו פרק זמן מסוים על מנת לבחון תקלות ולתקנן, ולעדכן את הממשק החזותי כך שיתאים לצרכי המשתמשים שלנו. אם ברצונך להכנס, אנא הרשם לרשימת משתמשי ה'בטא' (שתי המילים מהוות קישור לעמוד הרישום – שבעקבותיו יועברו לעמוד הראשי של הממשק החדש) שלנו על מנת שתוכל לתרום לעיצוב המוגמר". ניתן לעשות זאת ע"י השמת הקישור על כל אחד מעומדי הקהילה השונים ללא הפיכתו למרכז העניינים. בICQ אף פיתחנו פרוטוקול שאיפשר לנו לשלוח הודעות ישירות אל תוכנת המשתמש לאחר שנרשם לקבוצת משתמשי ה"בטא" שלנו. כך שלכנו עידכונים, תודות והצעות לציבור המשתמשים שתרם יותר מכל להצלחת הממשקים החדשים שלנו. לימים נקנתה החברה כידוע, או אז הבעלים החדשים שלנו עשו טעות דומה אך מיד התעשתו ותיקנו!

    אילו היו חושבים – ולו מעט יותר – בנענע, היינו אנו המשתמשים נכנסים בשמחה ומביעים את דעתנו.

    לדאבוני ולצערם הרב של רוב המשתמשים הוותיקים, בנענע אפילו לא חשבו על כך (טעות ענקית בהתחשב בנטקינג הידוע לשימצה), העלו את הממשק החדש על כל בעיותיו ואיבדו את היכולת להשיב עטרה ליושנה – לפחות עד שכל התיקונים, השיפורים וההתנצלויות על עוגמת הנפש יסתיימו – וענו לנו בנימה שמהציטוט אותו אתה עצמך הבאת משתמע שלא שמים עלינו קצוץ.

    כמו שאמר פורסט גאמפ – זה כל מה שיש לי להגיד על זה.

  33. 15/08/2008 בשעה 20:29 שלומי אסף

    לא חושב שנתקלתי בכל חיי האינטרנט שלי במקרה דומה אפילו במקצת לזה. אני בכל פעם מחדש משתומם מכמות התגובות הכואבות של המשתמשים ולא מבין כיצד העסק נוהל בצורה כה רעה.

    לכל חברת טכנולוגיה המנהלת אתר פרודקשין יש סביבת QA וסביבת DEV, לפחות. התמונה שמקרה זה מציג היא של הנהלה נטולת הבנה בטכנולוגיה עם יד קצרה מדי על הארנק.
    אני מקווה שמשהו ילמד ממקרה זה ויהווה דוגמא לרבים מחברי דרגות הניהול הטכנולוגי בארץ.
    כדי שמקרה זה באמת ישפיע הייתי שמח אם מי מקוראי ט'רד/מאמר זה, המקושר למערכת עיתונאית כלשהיא, יעשה מצווה ויכתוב כתבה גדולה ומעמיקה באחד מהעיתונים הכלכליים או המרכזיים (ידיעות, מעריב) המובילים.

    ואם מחפשים כתב למשימה זאת, אני חושב שכבר מצאתם אחד (ההמ ההמ אמיר, ההמ ההמ ;))

  34. 15/08/2008 בשעה 22:20 ניצן

    קראש, אני לא חושב שהשינוי באתר ICQ והשינוי באתר נענע הוא אותו סוג שינוי. כשאמרנו שלא ניתן – הייתה לזה סיבה – האובייקטים עברו שינויים מהותיים. כתבה באתר החדש היא לא אותה כתבה באתר הישן הודעה בפורום הישן היא לא הודעה בפורום החדש וכן הלאה. למשך תקופה בוצע "אינוס" של הקוד על מנת שיציג אובייקטים ישנים כאובייקטים חדשים, הבעיה היא – שכך לא באמת בוצעו בדיקות לאתר החדש אלא רק ל"סקין" של האתר החדש.

    שלומי, אני לא בודק, זה לא התפקיד שלי. אבל לשאלתך – המדדים משתנים מאדם לאדם. ברור שבעוד שמנהלת הפורומים רואה את זה ככישלון ע"י ההצבעה ברגליים של הגולשים, מחלקת הפירסום רואה את זה באור שונה לחלוטין – היא סופרת כמה כסף נכנס. ככה שכרגע, יכול להיות שהפירסום משוכנע שזה הצלחה בעוד שאחרים משוכנעים שזה פלופ, דעתי פחות רלוונטית פה, שכן לא אני קבעתי את המדדים ולא אני בודק אותם.

    מה שכן, יש בנענע סביבת QA וסביבת DEV, ואפילו גוייס צוות QA ייעודי לצורך הבדיקות. תרשה לי להבטיח לך, שכל הבאגים שאתה רואה לא נעשו בגלל חוסר בהבנה טכנולוגית ודיא לחכימא ברמיזא.

    שרון – הנתון של דפים נצפים מעניין בדיוק גוף אחד – המפרסמים, זה בדיוק הגוף שעבורו נעשה התרגיל הזה של הצגת מספרי צפייה מנופחים. למפרסם לא ממש אכפת אם זה דף כתבה או ריפרוש של דף כתבה, בסופו של דבר כל זמן שהבאנר שלו הוצג והקליקו עליו.

    באשר ליוניקים, מבלי להיכנס לפירוט אני רק יכול להגיד שהמספרים שם מספרים סיפור אחר מהשירה הכוללת, מצד שני, אין לי שום יכולת לדעת מה הגורמים האמיתיים שלהם (הפירסום? הכלבתול? הסערה הכוללת).

    אחד הקטעים העצובים הוא שכל העליהום על האיטיות של נענע, נובעים בכלל מהמעבר לשימוש מערכת הפירסום של טוטאל מדיה (אותה מערכת שמשמשת את Ynet ואת הכלכליסט).
    ביום שחסמתי את טוטאל מדיה, הדפים התחילו לטוס, הדפדפן הפסיק לקרוס והמעבד הפסיק לטחון. מצד שני, התופעות הללו הפסיקו להתרחש גם בכל כניסה שלי ל Ynet או לכלכליסט. לא שפה טמון האשם היחיד כמובן, אבל הנה, אנקדוטה.

    בסופו של דבר, זה נראה לי כמו סוג של אפקט הוויסטה, תמיד שומעים את אלו שצועקים שרע, כי המשתמשים המרוצים נשארים שקטים. האם זה אכן המקרה? לא בטוח, אבל זמנים יגידו.

  35. 15/08/2008 בשעה 23:29 Crush

    ניצן: תחשוב בהגיון!

    אילו בICQ השנוי שעשינו היה קוסמטי בלבד, אמנם היינו מתייעצים עם המשתמשים שלנו, אך הפונקציונאליות לא הייתה מהווה בעייה. השינויים שערכנו, מספר פעמים, היו כרוכים בהחלפת אובייקטים, החלפת פונקציות ושדרוג חלק מהן, והחלפת חומרה בשרתי החברה.

    תוסיף לכך את העובדה שכל השרתים שלנו, החל מגרסת 89a של התוכנה עצמה (ה"קליינט" לצורך העניין) – היו חייבים להתאים גם לדרישות הרגילות הכרוכות באינטרנט, וגם לעמוד בדרישות התוכנה מגרסאות ישנות יותר. לצורך כך העמדנו שני שרתים יעודיים במערך החדש, עליהם הצבנו את המבנה החדש של האתר – כולל הפונקציונאליות וכולל הממשקים החזותיים, והמצאנו פרוטוקולים חדשים לגמרי על מנת שה"קליינט" שלנו על גרסאותיו השונות יוכל למשוך מידע.

    אין בכלל מקום מבחינתך להשוות. ואל תשכך שICQ היתה בשלב בו לא היו כלל מתחרים! לנו לא היה ממי ללמוד – כל המתחרים שקמו אח"כ חיקו אותנו, חלקם בהצלחה וחלקם לא. ההבדל בין ICQ לנענע הוא שאנחנו בICQ לא שכחנו לעולם, שהקמנו את החברה על מנת לתת שרות למשתמשים שלנו ולספק מענה הולם לבעיות בהן נתקלו. וכאן מדובר גם בצורך "לעשות כסף". לא רק זאת – אנחנו הצבנו את מערך שרות הלקוחות שלנו לרשות המשתמשים, שכולם – ללא יוצא מהכלל – קיבלו מענה ישירות לדוא"ל שלהם תוך פחות מ24 שעות, ובנוסף העמדנו לרשותם את היכולת להורדת הקליינט שבו העדיפו להשתמש, עם עדכונים אוטומאטים מהשרות החדש.

    בנענע, מה עשו? – צפצפו על המשתמש, שכחו את הסיבה לקיום האתר, ולא טרחו לענות לגל התלונות שהגיע עד שהיה כבר מאוחר מדי, וכשכבר כן ענו – ענו בזלזול מוחלט.

    קל לך מאד לבטל את דברי משום שלך בעצמך לא אכפת. הגיע הזמן שתתעורר, ואולי אף תעיר את ההנהלה היומרנית שלכם כדי שתזכרו את הסיבה לשמה הקמתם את האתר מלכתחילה – לתת שרות! לא עשיתם דבר למען המשתמשים שלכם, ואתם מסרבים להכיר בטעות. יש לך מושג עד כמה מעוררות רחמים התגובות שלכם נראות??

  36. 16/08/2008 בשעה 2:59 אמיר דותן

    ניצן, למען הסדר הטוב, להפיל את האיטיות המחרידה על טוטאל מדיה זה מאוד קל ונח אך לא מחובר למציאות. האם טוטאל מדיה גם אחראיים לכך שדף הבית שקל בעת ההשקה מעל מגה? האם הם אחראיים לכך שכל ווידג'ט בנענע-מי ביצע אין ספור קריאות לשרת והדף היה מורכב לפי התיאור של ירדן לוינסקי http://www.thecollective.co.il/?p=219 מלא פחות מ 30 קבצי JS ו CSS מקושרים? האם טוטאל מדיה הכתיבה גישת פיתוח שכללה שימוש בשני Javascript Frameworks שונים (Jquery, YUI)? בלי קשר לטוטאל מדיה, מצטיירת תמונה עגומה של עבודת פיתוח חובבנית ביותר. לעשות את זה וגם לערב את טוטאל מדיה שלפי התגובה שלך רק הוסיפו לעומס זה בכלל היה טירוף.

    אתה כתבת :"ביום שחסמתי את טוטאל מדיה, הדפים התחילו לטוס". לא היה צדיק בסדום או בצוות ה-QA הייעודי שתיארת שחשב לעשות את זה *לפני* ההשקה? אולי מישהו אכן התריע אך ההתרעה נפלה על אזניים ערלות – מה שזה לא יהיה – אין תירוצים. התוצאה בשטח היתה קטסרופאלית והרבה מתחת לסטנדרט של כל גרסת בטא ואפילו אלפא – בטח בשביל אתר כמו נענע.

    זה לא משנה אם זה טוטאל מדיה או טוטאל לוס – גרסה כל כך איטית עם אין ספור בעיות באקספלורר ופיירפוקס גם יחד לא היתה צריכה לעלות לאוויר ולשבש את הפעילות וההרגלים של המון משתמשים שתלויים באתר על בסיס יומי. נענע בחרה בטוטאל מדיה באותה מידה שהיא בחרה לא לערב בעלי עניין בתהליך, לבסס את הקמפיין השיווקי העקיף על כתפיו הצבעוניות של נוויל ברודי ועוד הרבה החלטות אחרות שהובילו לפיאסקו הזה.

  37. 16/08/2008 בשעה 3:50 שלומי אסף

    והאמת, אני רואה לפעמים בשורת הStatus בדפדפן שלי יותר מדי קריאות לTotal Media כשאני נמצא באתרים ישראלים ונקודה זאת תמיד השבה את תשומת ליבי.
    איני משלב בבלוג שלי את Google Analytics עקב ביצועיו הבעייתיים. התקנתי במקום זאת על השרת שלי תוכנת ניתוח לוגים.
    בחינת ביצועי FrameWork או מערכת כלשהיא הינה פרמטר חשוב מאין כמוהו בארכיטקטורת אתר. זו בדיוק אותה הסיבה שאני שונא להשתמש בYUI. אלו קבצים מפלצתיים (במשקלם).

  38. 16/08/2008 בשעה 8:33 ניצן

    קראש, אתה לא יודע מה כן או לא נאמר, מי אמר מה ומי התריע על מה בתוך המערכת. אתה מניח הנחות, שזה מאוד נחמד, אבל לא רלוונטי.

    דותן, אני לא מפיל את האיטיות על טוטאל מדיה, זה קצת כמו חנוכיה, כל אחד אור קטן וביחד אור איתן. היו פה לא מעט גורמים רובם צוינו פה ע"י אחרים שהופיעו בעיקר בגלל עליה מוקדמת מדי.

    שלומי, הבעיה העיקרית היא דווקא לא טוטאל מדיה אלא דווקא משרדי הפירסום שבוחרים להעלות באנרים "אינטראקטיביים" צועקים, מרקדים, משתלטים ומה לא. באשר לגוגל אנליטיקס, אצלי בבלוג מותקן גוגל אנליטיקס ביחד עם מערכת לניתוח לוגים, התוצאות שונות בצורה מהותית, אני חושב להסיר אותה.

  39. 16/08/2008 בשעה 10:08 Crush

    ניצן:

    בעצמך כתבת:
    "אני לא חושב שהשינוי באתר ICQ והשינוי באתר נענע הוא אותו סוג שינוי. כשאמרנו שלא ניתן – הייתה לזה סיבה – האובייקטים עברו שינויים מהותיים. כתבה באתר החדש היא לא אותה כתבה באתר הישן הודעה בפורום הישן היא לא הודעה בפורום החדש וכן הלאה. למשך תקופה בוצע "אינוס" של הקוד על מנת שיציג אובייקטים ישנים כאובייקטים חדשים, הבעיה היא – שכך לא באמת בוצעו בדיקות לאתר החדש אלא רק ל"סקין" של האתר החדש."

    הראתי לך שדווקא יש דרכים אחרות לעשות דברים, ואז כתבת:
    "אתה לא יודע מה כן או לא נאמר, מי אמר מה ומי התריע על מה בתוך המערכת. אתה מניח הנחות, שזה מאוד נחמד, אבל לא רלוונטי"

    בעצמך כתבת:
    "אחד הקטעים העצובים הוא שכל העליהום על האיטיות של נענע, נובעים בכלל מהמעבר לשימוש מערכת הפירסום של טוטאל מדיה (אותה מערכת שמשמשת את Ynet ואת הכלכליסט).
    ביום שחסמתי את טוטאל מדיה, הדפים התחילו לטוס"

    וכשענה אמיר דותן: " לא היה צדיק בסדום או בצוות ה-QA הייעודי שתיארת שחשב לעשות את זה *לפני* ההשקה? אולי מישהו אכן התריע אך ההתרעה נפלה על אזניים ערלות – מה שזה לא יהיה – אין תירוצים."

    באת שוב ואמרת: "אני לא מפיל את האיטיות על טוטאל מדיה, זה קצת כמו חנוכיה, כל אחד אור קטן וביחד אור איתן. היו פה לא מעט גורמים רובם צוינו פה ע"י אחרים שהופיעו בעיקר בגלל עליה מוקדמת מדי."

    אתה בכלל שם לב למה שאתה עושה? טוען טענה כל שהיא וכשמראים לך אחרת, אתה מבטל גם את מה שענו לך וגם את דבריך שלך!

    כווווווולנו אדיוטים, ואתה ונענע יודעים הכיייייייייייי טוב..

    לא, אין צורך כלל שתגיב. את הנזק כבר עשיתם שם בנענע, לבטל את דברינו לא ישנה דבר.

  40. 16/08/2008 בשעה 10:17 אביעד

    ניצן, התגובות שלך כאן לא מוסיפות כבוד לך או לאתר.

    ואגב, לא יקרה כלום אם נענע10 יחליטו לומר למשרדי האינטראקטיב – רגע, לא מתאים לנו באנר מסוג איקס כי זה פוגע באתר ובמשתמשיו (כפי שעושה תפוז לעיתים). בסופו של יום, מי שקובע את כללי הפרסום זה האתר ולא משרד הפרסום. ואם האתר מציע באנר מסוג איקס, יהיה מי שיקנה אותו. משרדי האינטראקטיב לא אונסים את האתרים. אז לגיטימי לאפשר סוגי באנרים ולהרוויח כסף, אבל רבאק, אל תעמידו פני בתולה תמימה.

    בחייאת, אני מסתכל מהצד ואני מרגיש מהטון של התשובות שלך שיש שם צרור אנשים שמעולם לא גלשו באינטרנט וזו הפעם הראשונה בה הם מחברים מודם חייגן. ואני יודע שזה לא נכון. אולי בקטע הזה דווקא לא צריך לנהל שיחה באינטרנט.

  41. 16/08/2008 בשעה 11:30 ניצן

    אביעד, מסיבות מאוד ברורות התגובות שלי פה מוגבלות, אפשר לכבס בחוץ, אף פעם לא חשבתי שזה דבר הולם. אני לא מכחיש שהיו (ועדיין יש) בעיות, רציניות, מהותיות שמשפיעות בצורה חמורה על התפקוד של האתר ועל חווית המשתמש, חלקם טמונים בקוד וחלקם בגורמים סביבתיים.

    וכן, טוטאל מדיה זו דוגמה מצויינת, כי ללא טוטאל מדיה נענע נטענת (על כל המגה עמוד בית שלה) בקצת פחות מ 6 שניות. (Ynet כ 8 שניות, הכלכליסט כ 11 שניות). אבל ברגע שמכניסים את ריל מדיה למשוואה זמני הטעינה קופצים בצורה משמעותית (בכל האתרים) וכך גם העומס על המעבד.

    נכון, בהתחלה זה היה עוד יותר גרוע, כמו שדותן ציין הייתה שם סמטוכה שלמה של קוד, סביבות עבודה של ג'אווה מעורבבות וכן הלאה. וכן, זו בהחלט בעיה, אני לא מכחיש ולא מתנער. נכון, התרענו, אמרנו שזה עדיין לא מוכן אבל בסופו של דבר, צוות הפיתוח (לצערי) הוא לא זה שמקבל את ההחלטה של לעלות, אפילו לא זכות ווטו.

    וכשהתחילו להגיע הריג'קטים מהבטא, כבר היה מאוחר מדי. כן קראש, (למרות השוני המהותי בין נענע 10 ל ICQ ), אם היינו מתחזקים את הבטא הזו במשך חודש, אני בהחלט מאמין שהגישה הייתה שונה. לפחות לגבי הבאגים, הנושא של העיצוב הוא כבר לחלוטין דיון אחר. אני רק יכול להגיד שבראיה האישית שלי, כאדם שהגיע מהתוכן ולא מעולם הפירסום או הפיתוח, עצוב לי מאוד על מה שקרה, במיוחד בפורומים.

    אבל זה לא נעשה, למה? כי היו שיקולים טכנולוגים כמו גם כלכליים ושיווקיים. מה שהוביל לכל הסערה ובעקבותיה לפוסט המאוד קולע הזה של דותן.
    הנקודה היא, שנענע של חודש אחרי ההשקה היא כבר לא אותה נענע של יום אחרי ההשקה, ונכון אביעד, משרדי האינטראקטיב לא מכתיבים את מדיניות הפירסום של האתר, אבל תחת כל ההיסטריה שנענע הייתה בתוכה בחודש האחרון, רק עכשיו, כשמסיימים לעבוד על התקלות בבית מתפנים לעבוד על הגורמים הסביבתיים. והיה לנו את אותו הדיון בזמנו עם ריל מדיה (ספק הפירסום הקודם של נענע) לגבי הגבלות על גדלים של באנרים וכדומה. החלפנו ספק ועכשיו צריך לעבור את כל השלב הזה מחדש. אני מניח שגם זה יפתר במהירות אם כי אני מסופק אם זה יפצה על הנזק שכבר נעשה.

  42. 16/08/2008 בשעה 11:30 אמיר דותן

    ניצן, השם הוא "אמיר". תודה.

    למרות שאתה מדבר על עליהום ואז משנה את הסיפור לחנוכיה, אתה מתאר לדעתי בצורה טובה כיצד היה בלאגן ושלל גורמים חיצוניים ופנימיים שהשפיעו על התוצאה הסופית וזה כמובן רק טבעי בפרוייקט מורכב וסבוך שכזה. הטריק הוא כמובן להתמודד איתם בהצלחה ובצורה מקצועית שתבטיח הצלחה ביום ההשקה ולאחריו וזה לא מה שקרה כאן. ההשקה היתה כשלון חרוץ ואולי גם האתר עצמו – אך את זה קשה לדעת עם ענן הבאגים שמכסה אותו מזה למעלה מחודש. מישהו צריך לקחת אחריות וזה לא התפקיד שלך, ולא משהו שצריך להיעשות בתגובות לפוסט בבלוג.

    הנקודה שלי היא שלא נראה שיש לנו ויכוח על איכות ההשקה מאי אלו גורמים, אך מה שחורה לי הוא שמעבר לתגובות שלך ועמיתיך בבלוגים ובפורום משוב (עד לפני שבוע לפחות), אין שום התייחסות אחראית, מקצועית ומכובדת למה שמתחולל. לפני ההשקה עלה קטע וידאו באורך שעתיים בו זאב חספר ונוויל ברודי תיארו את החזון של האתר החדש, אך עדיין לא עלה קטע וידאו של פחות מחמש דקות בו הוא מתנצל בפני אנשים ומסביר להמון המשתמשים בגובה העיניים מה קורה ומה יקרה. זה המינימום המקצועי לדעתי וחבל שזה לא קרה. אפילו התנצלות כתובה מפני שטאגליין לאקוני בפורום משוב או הודעה קצרה שפונה רק לקוראי אותו פורום ( http://tinyurl.com/5j76qn ) זה ממש לא זה. אני לא רואה סיבה להתנצח ולהתווכח על דברים שנראה שיש עליהם הסכמה אך כמשתמש וותיק הייתי מצפה לרמת כבוד מינימאלית שתתבטא ביחס מקצועי לאחר ההשקה הלא מקצועית. זה רק יוצר את הרושם שהקוד הלא מקצועי, הטיפול הלא מקצועי וההשקה הלא מקצועית הם סימפטומים לבעיה גדולה הרבה יותר.

  43. 16/08/2008 בשעה 11:41 זיו מלצר

    חברים, ברשותכם אני רוצה לנסות להסיט את הדיון מהויכוח הקולני והמעיק שהתהווה פה (לדעתי כמובן).

    דווקא בין השורות שבתגובות ובכתבה עצמה, אני שם לב לדבר אחד. רבים וטובים בעלי המקצוע בתחום בארץ – מאפיינים, מתכננים, מתכנתים, מעצבים, אנשי פרסום, אנשי QA…

    הדבר שמציק לי יותר מהכל, אף יותר מכמות הבאגים האינסופית, היא העובדה שפנו שם בנענע למר ברודי ושילמו לו מיליון שקלים.

    כמות אנשי המקצוע המוכשרים בארץ, את חלקם אני מעריץ ומעריך באופן אישי, טובה פי כמה וכמה מהמעצב ברודי, שללא ספק אין לזלזל בו, אבל המקרה הספציפי הזה… אמממ. קצת גורם לי לרצות לצרוח "הלו! תסתכלו לכאן! אנחנו כאן ואנחנו צמאים לפרויקטים כאלו!". או שזה רק אני?

    בקיצור, קצת עצוב לי שאחרי שעבדו עם נוויל, עשו מיני-קמפיין מהעובדה הזו ומהסכום, זו התוצאה. וזה עצוב עוד יותר, כי אני באמת באמת חושב שאנשי המקצוע בארץ היו מוציאים תוצאה טובה הרבה יותר, בסכומים הגיוניים, ועם פחות מילים.

    זיו

  44. 16/08/2008 בשעה 12:09 אמיר דותן

    זיו, יש לכך כמה סיבות אפשריות לדעתי:

    1. החשיבה היתה ליצור משהו מאוד שונה שחורג מהמוסכמות של אתרים מקבילים ולכן היה נראה טבעי להביא גורם חיצוני עם ראייה עיצובית וראיית עולם לא מקומית.

    2. כפי שכתבתי, נוויל ברודי הפך לתת-מותג של נענע10, ובלי קשר למה הוא עיצב, עצם העובדה שזה הוא ולא מישהו אחר שימשה כקמפיין פרסומי לכל דבר. ההתעסקות בו משכה תשומת לב מובנת והיא יצרה רף ציפיות ועניין רב בגרסה החדשה.

    3. יכול להיות שבנענע10 פנו לחברות ומעצבים ישראלים אך לא היו מרוצים מההצעות שלהם והעדיפו לכן לפנות למישהו מעבר לים.

    4. יכול להיות שבנענע10 פנו לחברות ומעצבים ישראלים אך אלה לא היו פנויים ולא יכלו להתייחב לפרוייקט.

    5. יש משהו פרובינציאלי בלהביא ולנפנף במעצב לונדוני עם פורטפוליו מרשים ואפשר לדמיין את המשפט בחצי יידיש קלוקלת: "הבאנו גרוייסע מעצב פון לונדון בשביל פרוייקט!". זה אך טבעי ונועד לנסות להבטיח יישור קו עם סטנדרטים של חוץ לארץ. ישראלים אוהבים להרגיש חוץ לארץ :-)

    אני מאמין שהפתרון האידיאלי היה שילוב בין ברודי וגורם עיצוב מקומי בכדי שאחד יאזן את השני. ברודי היה יכול לתפקד על תקן קריאטיב דיירקטור שמשקיף ומתווה את הקו הכללי בדיוק בשביל להזריק את נקודת המבט האירופאית שאולי (ואולי לא) רלוונטית לפרוייקט. צוותים ישראלים היו צריכים להיות אמונים על האיפיון ואיכות השימוש. לא חסרים בארץ יועצים וחברות המספקים את השירותים הללו. חברה כזאת היתה מתבקשת להכין מחקר משתמשים מקיף, לנתח את בעלי העניין ולהפיק פרסונות של משתמשי נענע בכדי לספק לצוות בראשות נוויל ברודי מסמך מפורט שהיה מהווה את הבסיס לאיפיון. אותה חברה היתה צריכה להיות אמונה על הערכת הקונספטים המתגבשים בכדי להתריע ולכוון את צוות העיצוב כפי שנהוג בפרוייקטים בסדר גודל שכזה.

    אפשר להזיל ריר לנוכח הגישה מכוונת המשתמש של ה-BBC שאפשר להתרשם ממנה במסמך המרתק הזה http://www.amirdotan.com/pdf/BBC_homepage_redesign_2002.pdf . אני לא טוען שבנענע אפשר היה ליישם משהו כזה מאלף עד תו ומדבר יותר על הגישה והמחשבה שמאחורי הגישה לעיצוב מחדש. אלה הסטנדרטים של חוץ לארץ שהיה לדעתי צריך להטמיע בפרוייקט וזה הרבה פחות בשמיים ממה שנראה.

    אחת הסיבות העיקריות לדעתי מדוע גישה שכזאת לא ננקטה היא מכיוון שנענע10 התבלבלו ועברו משבר זהות קטן וחשבו שהם אתר ווב 2.0 קטן ונחמד שיכול להרשות לעצמו תהליך פיתוח מטאורי עם מינימום בקרת איכות שימוש ועבודה לא מחושבת שתניב בכל מקרה בטא זמנית. הבעיה היא שלא מדובר במיזם ווב 2.0 אלא באתר ע-נ-ק ויישום גישה שמתאימה לעיתים לאיזה טוויטר בספק מתאימה לאתר תוכן כה מגוון ורחב מימדים.

  45. 16/08/2008 בשעה 13:04 ocean

    "וכשהתחילו להגיע הריג'קטים מהבטא…" (ניצן)

    זאת לא בטא. מעולם לא העלתם גרסת בטא ואתה יודע מה? בקושי אלפא הייתי נותנת לכם. זה גם לא "כל אחד הוא אור קטן וכולנו אור איתן", אלא מפעל שלם לייצור חנוכיות.

    ההחלטה שלא לקבל משוב מקדים ואמיתי מגולשים ומנהלים, ההחלטה לעלות בתאריך מסוים ויהי מה, ההחלטה שלא לגבות את עצמכם זמנית בגרסת האתר הישנה, ההחלטה שלא לשתף גולשים בלוח הזמנים, ההחלטה לצאת בתגובות בנוסח "הם עוד יתרגלו לעיצוב", ההחלטה שלא להתנצל או להסביר מיוזמתכם – כל אלה מעידות שההשקה הבלתי מקצועית דנן היתה למען המפרסמים בלבד, ושום אינטרסים של גולשים לא עמדו לנגד עיניכם באותו שלב.

    ocean

  46. 16/08/2008 בשעה 15:06 זיו מלצר

    אמיר, לתגובתך…

    כאן בדיוק העצב שלי בתור בעל מקצוע בתחום.

    קיימים בארץ (ובלונדון, מסתבר :-P ) אנשים מוכשרים מאוד שיכלו לעשות עבודה טובה לפחות כמו העבודה החו"לית (לאו דווקא העבודה הספציפית של נוויל ברודי). ישבנו במשרד והסתכלנו על נענע10, והתגובה היחידה שהצלחנו להוציא בדקות הראשונות היא "בשביל זה רצתם לחו"ל? בשביל זה שילמתם כל כך הרבה כסף?".

    דווקא נתקלתי בלקוח אחד, גדול מאוד, שמאמין מאוד ביכולות של המעצבים בארץ, ולא היה מוכן "לרוץ" לחו"ל למרות שהיה לו הכסף.

    כל הנקודות שאמרת, חוץ מ"להרגיש חוץ לארץ" או מה שזה לא יהיה, לא רלוונטיות בעיני – פשוט בגלל שאני לא חושב שנעשה פה נסיון להשאיר את העבודה בארץ.
    לראיה הראיון עם זאב חספר – http://it.themarker.com/tmit/article/3915.

    אני רק רוצה להבהיר נקודה אחת – אני לא מתייחס באופן נקודתי לנענע10 ולנוויל ברודי. אתר הגרדיאן ואתרים אחרים הם מהיפים והמורכבים שראיתי בנישה הזו והטיפול בהם מקסים ומשובח בעיני, כמו גם עבודות רבות וטובות אחרות של ברודי.
    אני מתייחס לתעשייה באופן כללי. אני בטוח שבלונדון לא רצים לחפש מעצבים בחו"ל. יש משהו מאוד ישראלי (מצטער, לא מצאתי הגדרה פחות כוללנית) בלרצות לחפש בחו"ל את מה שאפשר להשיג בארץ, לעיתים באיכות אפילו גבוהה יותר.

    ——————————————————

    כרגע, בתור מעצב ווב בתחילת דרכי, אני תוהה אם יש לי לאן לשאוף בפרויקטים הגדולים בארץ.
    כלומר, אם פורטל גדול נוסף באותו סדר גודל יעבור עיצוב מחדש, האם אוכל לקחת חלק בפרויקט כזה? או שבעלי הדיעה והכסף ירוצו לנוויל ברודי כלשהו בחו"ל?

    [מצטער אם זה יצא קצת דרמטי, בקריאה שנייה הניסוח קצת מוגזם, אבל אני בטוח שניסוח מחדש רק ירע את המצב :) ]

    זיו

  47. 16/08/2008 בשעה 15:18 אמיר דותן

    זיו, אני כמובן מסכים איתך. הנקודות שהעלאתי הן בגדר פרישת האפשרויות מדוע הוחלט בסופו ללכת על מעצב מוכר מחוץ לארץ, כאשר לי אישית נראה שמדובר באינטרס שיווקי והשאיפה לתת לגרסה החדשה מגע יוקרתי של חוץ לארץ. אני כמעט ולא מאמין שנענע10 הוציאו מכרז בארץ ובדקו מה יש לשוק המקומי להציע אך כמובן שלא יכול לפסוק בצורה נחרצת כי אין לי מושג. הסברה שלי היא שההרגשה היתה שעבודה עם מישהו מישראל תהיה יותר שמרנית וחסרת מעוף.

  48. 16/08/2008 בשעה 16:42 שלומי אסף

    יש לי פתרון בשבילך זיו- טוס לחו'ל ועבוד משם עם לקוחות ישראלים ;-)

  49. 16/08/2008 בשעה 16:44 זיו מלצר

    שלומי, תממן ואני שם. ניו יורק טוב לי. אפשר גם לונדון, אני לא אתקטנן איתך. רק שמישהו יממן כבר, מאדה פאקה ;-)

  50. 16/08/2008 בשעה 17:43 שלומי אסף

    זיו- מילה אחת יש לי אליך- לקוחות אמריקאים. עברתי לחו'ל (ברזיל) וזה כסף פשוט טוב.
    טוב- זהו היה הליכלוך האחרון שלי לפוסט שלך אמיר :)

  51. 17/08/2008 בשעה 17:58 trilliane

    כל מילה בסלע. אין לי מה להוסיף, ואת מה שהיה לי לומר בנושא העיצוב כתבתי (באריכות מה…) ב"על טעם ועל ריח בעיצוב – האומנם?".

  52. 18/08/2008 בשעה 11:32 אמיר דותן

    והנה הלינק לתגובה :-) http://www.amirdotan.com/blog/?p=161#comment-1756

  53. 20/08/2008 בשעה 10:30 רן יניב הרטשטיין

    מגיע קצת באיחור, תודה לאיתמר ששלח אותי לכאן.

    רוצה לתרום את השנקל שלי:

    לגבי הבחירה בנוויל ברודי, לפי מיטב הבנתי את הנושא, התשובה פשוטה מאוד: זאב חספר עבד על נענע עם אותו הצוות איתו עבד על ynet – חברת הייעוץ yonyon הסטודיו Research Studios והמעצב הראשי של ynet לשעבר רונן בש.

    לפי הנתונים שיש לי, המצב דומה למה שתיארו גל מור וניצן ברומר. עבור נענע בכלל, יש ירידה במספר הדפים הנצפים שנובעת גם משינויים טכניים וגם פשוט מירידה מכמות הדפים הנצפים, וירידה זניחה במספר היוניקים. עבור הפורומים, יש ירידות משמעותיות יותר בשני המדדים. הפורומים מהווים אחוזים בודדים ממדד היוניקים של נענע, ופחות מאחוז אחד ממדד הדפים הנצפים של נענע.

    כבר התדיינו בנושא הזה במקום אחר, אבל אני חושב שהדברים שלך על קבוצות מיקוד ומבחני שימוש לוקים בנאיביות ובחד ממדיות. לדעתי, נענע לא נכשלה בניסיון להבין מה המשתמשים רוצים – היא נכשלה, ועדיין נכשלת, בניסיון לספק להם את זה.

    כשאתה ממקד את כל הבעיות בכשל המסוים הזה, אתה חוטא לכשלים האחרים והחמורים בהרבה, מהם אפשר להפיק לקחים מעניינים ומועילים יותר. לדוגמה, הפוסט שכתבתי על העיצוב החדש של nrg כולל כמה מהם.

    לשם הבהרה, אני לא מתייחס למתודולוגיה שנענע נקטה בה או לתפיסה שלי ושל עמיתי, אני מגיב בשמי בלבד.

  54. 20/08/2008 בשעה 11:40 אמיר דותן

    "כשאתה ממקד את כל הבעיות בכשל המסוים הזה"

    אני לא ואם הגעת למסקנה הזאת יש לי ספק רב האם טרחת לקרוא את הפוסט. אתה ממשיך להתפס לקבוצות מיקוד כטקטיקה במקום לראות את הנושא של עיצוב מכוון משתמש בקונסטקט הרבה יותר רחב ומקצועי. כבר חמישה שבועות. שיהיה לכם בהצלחה.

  55. 20/08/2008 בשעה 17:24 רן יניב הרטשטיין

    קראתי בעיון את כל הפוסט ואני מסכים עם רוב הנקודות שהעלית – התייחסתי בתגובה שלי לזו שאני לא מסכים איתה.

    כבר חמישה שבועות שמה?

  56. 20/08/2008 בשעה 23:13 ocean

    חמישה שבועות שאתר נענע לא טורח להאזין לאף אחד וליישם לקחים בשום אספקט, ע"ע ניחוח הזלזול שעולה מן התגובות שלך ושל ניצן.

    ocean

  57. 21/08/2008 בשעה 3:35 אמיר דותן

    תגובה כללית
    ———–

    לאחר 56 תגובות וכמות מפתיעה של הפניות באתרים ובלוגים הייתי רוצה להציע סיכום קצר ולהחזיר את הפוקוס לנושא של הפוסט.

    הפוסט הזה התייחס לכשל שנוצר כתוצאה משילוב גורמים שחלקם היה בשליטת נענע10 וחלקם לא. הכשל שהתייחסתי אליו הוא בראש ובראשונה ניהולי ולאחר מכן מתודולוגי. הוא מתמקד בהתנהלות והגישה לפרוייקט ברמה המתדולוגית כאשר שתי הנקודות העיקריות הן: איכות הגרסה שהושקה לאוויר ותהליך האיפיון שלדעתי היה קלוקל בכל הקשור להתחשבות אפקטיבית בבעלי עניין ראשיים. זאת ההתרשמות שלי לאור התגובות של נציגי נענע שאיפשרו הצצה (עקיפה אולי) אל תהליך העיצוב וקבלת ההחלטות שלא עירב בעלי עניין באופן המתבקש, וכמובן התוצאה בשטח ונפח התגובות הסוערות שהיא עוררה.

    אי אפשר לבטל אותן כתגובה פאבלובית בכיינית לשינוי כלשהו גם אם זה הדבר שהכי קל ונח לעשות. יש בהחלט מקום לתהות באיזו מידה התוצר הסופי משרת את צרכי קהל היעד על סמך ים התגובות שהושמעו בחמשת השבועות מאז ההשקה בין אם הן מתייחסות לפיצ'רים שנעלמו או התווספו או החזות הויזואלית והתפיסה הכללית. העיצוב הוא מרכיב מאוד משמעותי שכמובן השפיע על התחושות והתגובות של אנשים, אך הוא לא עומד במוקד הפוסט הזה כי הוא התוצאה כאשר אותי מעניינות הסיבות לכך שההשקה כשלה וכפי שנראה עד כה, המוצר עצמו איכזב לא מעט אנשים שהשתמשו בשירותים שונים של האתר, בייחוד את משתמשי הפורומים.

  58. 09/09/2008 בשעה 12:23 Drazick

    יופי של פוסט ועוד יותר יופי של דיון מחכים.

    לטעמי, האינטרנט הישראלי הרוויח ונענע הפסידה.
    כולם הרוויחו שיעור בחינם מה לא עושים.

    נענע הפסידה לקוחות וזמן.

  59. [...] קישור לפוסט: סאגת נענע10 – מקרה מבחן מורכב וחשוב [...]

טראקבק לפוסט זה | RSS לתגובות לפוסט זה

הוספת תגובה