RSS לפוסטים RSS לתגובות 228 מאמרים ו- 1,989 תגובות עד כה מאז 2005

מתי מותר לנדנד למשתמשים?

מי שמשתמש בחלונות XP בטח מכיר את הודעת המערכת המודיעה שיש לאתחל את המחשב לאחר התקנה של עדכונים אוטומטים. כברירת מחדל, בחירת האופציה Restart later גורמת להודעה להופיע כל חמש דקות בערך (לא מדדתי עם סטופר אך כך זה מרגיש). מה שקורה הוא שבפועל אין הבדל בין שתי האופציות, כי בין אם בחרתם לאתחל את המחשב מיד או "אחר כך" כביכול אתם תמצאו את עצמכם נדחפים לפינה ומאתחלים אותו כעבור מספר דקות רק כדי שיפסיק לנדנד לכם וכאן נשאלת השאלה – מתי, ואם בכלל, מותר לנדנד למשתמשים?

כשאנו מתכננים אינטרקציה וחווית שימוש אנו שואפים למזער הסחות דעת כדי לא לפגום ברצף החשיבה והפעולות של המשתמש. הצקות ונידנודים כמו הודעות מערכת חוזרות ונישנות ותיבות אישור פעולה יכולות בקלות להוציא מריכוז ולעצבן. מצד שני, לפעמים נראה שאין ברירה ואנו חייבים למשוך את תשומת לב המשתמש ו"לגרור אותו הצידה" בכדי למנוע ממצב לא רצוי כמו מחיקת קובץ לא מתוכננת להתרחש. בהקשר של אזהרות והתרעות מומלץ לקרוא את המאמר של אזה רסקין Never Use a Warning When you Mean Undo.

במקרה של איתחול המערכת אחרי התקנת עדכונים בחלונות XP המצב קצת שונה כי לא מדובר באזהרה אלא בצעד שהמשתמש נדרש לקחת מטעמים שונים כמו אבטחת מערכת. שאלת התזמון וחופש הבחירה נהיית בעייתית כאשר ישנו סיכוי טוב שאנשים יתעלמו מההודעה ולא יאתחלו את המערכת תוך פרק זמן סביר.

כמשתמש שנתקל בהודעת המערכת שאיפשרה לי לאתחל את המחשב מיד או במועד מאוחר יותר, הנחתי באופן טבעי שאם אני בוחר Restart later הבחירה היא לגמרי שלי ושהמחשב "יסמוך עליי" שאדע מתי ואיך לאתחל את המחשב שלי. במקום זה, היחס שאני מקבל הוא מתנשא ומנדנד כי אני מקבל תזכורת כל כמה דקות "למקרה ששכחתי". האם זה לגיטימי?

הנדנוד הזה בטח מוכר לחלקכם וזה לא מפתיע שניתן למצוא ברשת פתרון די פשוט לטיפול בבעיה כך שאחרי לחיצה על Restart later לא מקבלים נדנוד חוזר שוב ושוב. כאשר אנו באים לבחון מתי ועד כמה מותר לנדנד למשתמש אחד הפרמטרים העיקריים שאנו צריכים להתייחס אליהם הוא התוצאה של אי נקיטת פעולה על ידי המשתמש מתוך שלל סיבות כמו חוסר ריכוז, אי מודעות ושיכחה. במצבי לחץ לדוגמא סביר להניח שבן אדם המתמודד עם מספר פעולות במקביל ונמצא במצב של מתח לא ישים לב או ישכח שנורה נדלקה או שנשמע קול אזהרה. מהסיבות הללו אנו נדאג שהנורה תהבהב ותלווה בצליל צורם ורפטטיבי. האם זהו המצב כאשר מתקינים עדכוני מערכת?

תפעול מחשב אישי ברוב המקרים שונה מתפעול מערכות קריטיות כמו תא טייס או מערכת רפואית. עדיין, בהקשר של שימוש במחשב אישי אי נקיטת פעולות מסויימות בפרק זמן יכולה להוביל לתוצאות שמבחינת המשתמש הביתי יכולות להיות הרות אסון כמו למשל בעיית אבטחה חמורה שחושפת את המחשב לוירוס כלשהו. האם זה מצדיק נדנוד? נראה שמייקרוסופט חושבת שכן.

הכפתור Restart later היה צריך להקרא Remind me in 5 minutes כי זה מה שהוא עושה אך אז זה היה נראה מזלזל ודי מטופש. בפועל זה בדיוק מה שקורה. המחשב מזכיר לי כל חמש דקות שעדיין לא איתחלתי אותו ופוצח במלחמת התשה בה למשתמש אין סיכוי לנצח, כי הוא צריך לעבוד בעוד המחשב פשוט סופר את השניות בצורה אוטומטית ומקפיץ הודעה. זהו קרב אבוד מראש. עד שהצלחתי לנטרל את ההודעה הייתי מרים ידיים אחרי עשר דקות ומבין שאין סיכוי שאני אעביר יום שלם בעבודה עם ההודעה הקופצת וכי עדיף לאתחל את המחשב ולהודות שהוא ניצח.

מערכות ממוחשבות מנדנדות לפעמים למשתמשים. במקרה של מערכות קריטיות בהן מחירה של טעות הוא גבוה באופן יוצא דופן זהו אמצעי לגיטימי ומתבקש. צריכים להיות זהירים מתי, כיצד ומדוע אנו מנדנדים למשתמשים כי המחיר יכול להיות כבד כאשר חווית השימוש נפגמת והשימוש נהיה מעצבן ולעיתים אף מכעיס. ההחלטה היא לא תמיד פשוטה ובמקרה של התקנת העדכונים בחלונות XP אפשר לטעון שישנם משתמשים שמכבים את המחשב לעיתים רחוקות עד נדירות ואם לא יכריחו אותם לאתחל המחשב יהיה חשוף לבעיות אבטחה. האם זאת האחריות של המשתמש? האחריות של היצרן? האם תפיסת האחריות הזאת מצד היצרן מצדיקה נדנוד והצקה?

21 תגובות על “מתי מותר לנדנד למשתמשים?”

  1. 23/03/2009 בשעה 19:21 ברק דנין

    אכן הודעה מעצבנת ומתישה. אפשר אמנם לשנות את "אינטרוול הנדנוד", כלומר כל כמה זמן היא תופיע, אבל מדיניות ברירת המחדל של "נדנד כל 10 דקות" נראית לא מוצדקת. אפשר להסביר אותה אולי בפחד של מייקרוסופט מתביעות על רקע של פרצות אבטחה.

    ואם זה לא מספיק שהיא מופיעה כל 10 דקות, היא גם משתמשת בנשק יום הדין של הדיאלוגים – Always on Top. כלומר, החלון תמיד מופיע מעל כל החלונות האחרים. בעיני זה מראה עד כמה מתייחסת מייקרוסופט למערכת ההפעלה שלה כתשתית לאפליקציות רציניות. הרי אם באמת היינו משתמשים בו למשהו קריטי כמו מוניטור לב, לא היינו רוצים לקבל את ההודעה הזאת כל 10 דקות, בזמן שאנחנו מנסים לבצע החייאה למשל.

    ראיתי את ההודעה הזאת כבר כמה פעמים דווקא במקומות בהם המשתמשים לא היו רוצים שיופיעו. למשל במסכים הענקיים והנוראיים האלה שממוקמים בצמתים בארץ, אלה שמאירים חזק יותר מכל רמזור או אורות מכונית, גם ביום וגם בלילה. ממש קשה שלא להסתכל עליהם. במסכים האלה דווקא שמחתי לראות את ההודעה (סתם שמחה לאיד, אני לא אוהב פרסומות), ועוד יותר שמחתי לראות הודעות של "Unexpected system error", כי כשאלה מופיעות קורה הפרסומות גם מפסיקות לרוץ.

    האם זאת אחריות של המשתמש, של היצרן? אני חושב שצריך לשאול גם, האם זו האחריות של איש ה-IT בארגון שהמחשב שייך לו? השאלה לא כל-כך קלה למענה. בתור איש ה-IT בארגון, אני הייתי רוצה שהוא יעשה restart מיד. בדרך-כלל העדכונים האלה הם עדכוני אבטחה, ומשמעות הפעלת העדכון היא שהמחשב והרשת הפנימית דרכו, יהיו פחות חשופים להתקפות מבחוץ. אפילו אם אפשר היה להגדיר שה-restart יקרה בלילה, לחלק מהמשתמשים יש laptop והוא נמצא ב-standby בלילה. אז מתי כן? זו לא החלטה פשוטה.

    אגב, יש כאלה שמצליחים לעמוד בהודעה הרבה זמן. עובד איתי מישהו שמסוגל ללחוץ שבוע שלם על כפתור ה-restart later, רק כדי לא לעשות restart שמפריע לו לעבוד. שלחתי לו את הלינק של ביטול ההודעה, והוא ענה "And then *** will kill me" (*** הוא איש ה-IT של החברה) :-)

  2. 23/03/2009 בשעה 19:32 אמיר דותן

    לגבי ה-Always on top, האינסטינקט שלי היה בהתחלה לעבוד עם ההודעה יום שלם ברקע ולצחוק עליה אך כמובן שהם חשבו על זה ולפחות בהיבט הזה אפשר להגיד שהיתה פה חשיבה מודעת למשתמש ודפוסי ההתנהגות שלו :)

    נושא האבטחה הוא כמובן לא פשוט. אם ההודעה היתה מאיימת בסגנון "אם לא תאתחל את המחשב עכשיו הוא יהיה חשוף לפגיעה קשה" אולי אפילו בצירוף גולגולת קטנה היינו יוצרים מתח ותחושת פחד למרות שיותר סביר להניח שאנשים היו מאתחלים את המחשב באותו הרגע. ההודעה שיש כרגע אומרת you must restart your computer אך לא מספקת שום סיבה ולכן קל מאוד להתעלם ממנה באופן כמעט מיידי.

  3. 23/03/2009 בשעה 19:45 גיא

    שבוע? אני חושב שברק לא מעריך את הסיבולת שלי.

  4. 23/03/2009 בשעה 20:02 אסף

    למיקרוסופט יש דפוס חשיבה מאוד עקום באופן שהיא מנהלת את המטלות של המשתמש=> כלומר שהמשתמש אמור לשלוט על המטלות שלו ולא מיקרוסופט.
    אמיר, נתת דוגמא אחת שקורה אחת למספר שבועות שדורשת איתחול מערכת.
    לעומת זאת, אני מדי יום נלחם בניהול המטלות הזה ואני אסביר.

    קודם כל אציין שאין לי מחשב מהיר במיוחד. נניח שאני גולש בפיירפוקס ותוך כדי גם החלטתי לפתוח 2 קבצי וורד. בזמן שלוקח לקבצים להיפתח, יש לי עוד כ-30 שניות להמשיך ולעיין באתר שבו הייתי. מדובר בזמן ארוך, שבו אני יכול להספיק לקרוא מספר פסקאות בכתבה ב ynet. העצבים מתפרצים, כאשר אני באמצע הפסקה ופתאום קופצים לי שני החלונות של וורד, שכבר הספקתי לשכוח מהם.
    30 שניות זה מלא זמן, על מנת לגלול את העמוד כלפי מטה, כלומר, זה זמן מספיק שבו אני מבצע פעולה אקטיבית במערכת ובפועל ניתן להבין שאני באמצע משימה אחרת, למרות שפתחתי 2 חלונות של וורד.
    הייתי מצפה שהווינדוס יבין שאני רוצה שהחלונות ייפתחו ברקע בלי להכנס לי באמצע כאשר אני עובד אקטיבית על חלון אחר.

    המקרה חוזר על עצמו בלי סוף, ולפעמים ה- 30 שניות הופכות לדקה ואז זה הרבה יותר מעצבן.

  5. 23/03/2009 בשעה 21:14 אמיר דותן

    גיא, אני בטוח שאפשר למצוא באינטרנט טבלת שיאים :)

    אסף, למה אתה מתכוון ב"המשתמש אמור לשלוט על המטלות שלו ולא מיקרוסופט"? לדעתי הדוגמא המרכזית אותה תיארתי בפוסט היא מצב בו המחשב נהיה הורה או לחילופין ילד נודניק. אני תוהה אם פתרון לבעיה שהמשתמש צריך (או חייב) לאתחל את המחשב יכול להסתמך במידה מסויימת על החוכמה הבסיסית של המחשב שיודע בקלות האם הבעלים שלו נוהג לכבות או לאתחל אותו לעיתים קרובות או לא. במקרה ומדובר במשתמש שנוהג לכבות את המחשב בסוף היום אז אפשר לדלג על ההודעה (אלא אם כן מדובר בעדכון דחוף). לעומת זאת, אם המחשב יודע שלא נוהגים לכבות אותו כמעט אז יש מקום לשקול התראה ואולי אף סוג של נדנוד. הנקודה היא שהתנהגות המחשב מבחינת נדנוד יכולה להשתנות בהתאם לדפוסי השימוש של המשתמש.

  6. 24/03/2009 בשעה 12:26 שגיא

    ושכחתם את הבעיה החמורה מכל:
    כל הצקה כזו (10 דקות..), מלווה בכפתור ה "Restart now" כמסומן פעיל וברירת מחדלי.
    וכמובן החלון גם גונב פוקוס..

    אז ככה שמשתמש אומלל (להלן: שגיא) שלוחץ "Restart later" וחוזר למסמך הוורד שלו, אותו הוא מקליד, ואז כשהוא לוחץ ENTER כדי לעבור פסקה.. .. אופס מה קרה ? בינתיים קפץ החלון, האנטר אישר את Restart Now. ו… כן כן מיקרוסופט עשתה זאת שוב… איזה כיף.

  7. 24/03/2009 בשעה 17:27 מורד שטרן

    איך לא הזכרתם את ההצקה הנוראית מכולם: כשהאדובי רידר מחליט שהוא חייב עידכון הוא מתנחל לנו בטאסק-בר (אייקון לבן מוזר כזה) וממש-ממש לא פשוט להוריד אותו משם!

  8. 24/03/2009 בשעה 17:36 אמיר דותן

    הצקות לא חסרות וכל אחד מרגיש שההצקה שלו מוצדקת (מי יותר ומי פחות). השאלה היא מה האלטרנטיבה? אם לא יציקו איך אנשים ידעו? אם הם יבחרו להתעלם האם זה משהו שאפשר לסבול ולאפשר? כפי שכתבתי, במקרה של אבטחה ובטיחות לא מתפשרים ונדנוד יכול להציל חיים, אך במקרה של התקנת עדכון אדובי רידר??

  9. 25/03/2009 בשעה 0:10 אסף

    הי אמיר
    התכוונתי להגיד, שאני בתור משתמש (אפילו לא חייב להיות משתמש מתקדם) יודע לקבוע לעצמי סדר עדיפויות ולכן, אם בחרתי לעבוד על מטלה/חלון אחד בזמן שהחלון/מטלה האחרת נטענת, אני לא רוצה להיות מוסט לגמרי ולעבור למטלה החדשה בפתאומיות (מה שמתרחש בפועל).

    ולגבי adobe reader- השתגעתם ? אל תשתמשו בדבר המפלצתי הזה, האלטרנטיבה המעולה היא Foxit Reader- תגגלו את זה. היא תוכנה מעולה!

  10. 25/03/2009 בשעה 12:06 אמיר דותן

    אסף, אני מסכים אך ישנם מקרים לא מעטים בהם בזמן תכנון האינטרקציה בין המשתמש למערכת אנו מגלים שאנו לא כל כך סומכים על המשתמש וסדר העדיפויות האפשרי שלו. הנקודה שלי היא שבמקרים של אבטחה ובטיחות כמעט ולא מתפשרים אך ישנם מצבים שהם בגדר איזור אפור וההחלטה האם בלנדנד או לא אינה פשוטה. הדוגמא של XP שהבאתי היא מקרה מבחן שמעניין אותי כי נראה שהנדנוד בא להגיד בעצם שהמשתמש לא מבין מספיק טוב ואם הוא לא קלט שהוא צריך לאתחל את המחשב אז המחשב יזכיר לו כל עשר דקות תוך כדי שהוא גונב פוקוס. אלה הם שני אמצעים די תקיפים והשאלה היא עד כמה הם באמת מוצדקים, ואם כן – האם אנשים מבינים את זה?

    מנסיוני, אם קורה שתוכנה מנדנדת למשתמש זה קורה פעמים רבות בגלל תכנון לקוי של האינטרקציה. מישהו צריך לשאול בשלבי התכנון שאלות כמו "רגע, אז החלון הזה יקפוץ כל חמש דקות? זה יכול בקלות לעצבן". חוויתי מצבים בהם בגלל הלוגיקה של המערכת היא "חייבת" לנדנד למשתמש אחרת היא לא תעבוד כפי שמי שתכנן אותה מתכוון שהיא תעבוד והמשתמש נתקע באמצע. אני לא טוען שישנו פתרון קסמים או חוק ברזל כי לעיתים הנדנוד הוא חשוב. האופן בו הנדנוד נתפס תלוי מאוד בתדירות והרלוונטיות שלו. ה-Paper clip הזכור לשמצה של אופיס היה קוץ כי הוא קפץ לעיתים קרובות מידי ולא היה נראה רלוונטי במקרים רבים.

  11. 27/03/2009 בשעה 23:14 גל מור

    במקרה של ההודעה המנדנדת של Windows, בפועל לדעתי צריכים להיות שם שני כפתורים – Restart Now ו-I'll restart later. המשתמש הוא ילד גדול ואם בחר להמשיך לעבוד על המערכת למרות סיכוני האבטחה – זה עניין שלו. באותה מידה היה יכול לא להתקין את עדכון האבטחה בכלל.

  12. 27/03/2009 בשעה 23:26 אמיר דותן

    גל, אני מסכים ומעניין ההבדל הקטן שהתוספת של ה-I will עושה למשמעות של הכפתור. המחשבה הראשונה (והנאיבית מסתבר) שלי היתה שב-Restart later הכוונה היא שאני המשתמש יאתחל את המחשב בזמני החופשי כי אני לא רוצה לאתחל אותו בזה הרגע. מה שבפועל קורה הוא שאני אומר למחשב *אתה* תאתחל אותו אחר כך ותדאג להזכיר לי כל עשר דקות.

  13. 28/03/2009 בשעה 1:42 תומר

    חכו, עוד לא ראיתם הכל. להודעה המעצבנת של העדכונים של ווינדוס יש אחות קטנה, וכצפוי מאחיות קטנות היא מציקה אפילו יותר. אני מדבר על ההודעה של "תפעיל מחדש את המחשב כעת, או תלחץ על הביטול תוך 20 שניות" שמופיעה כאשר יש עדכונים חשובים או כשהאדם הממונה על מדיניות העדכונים במיקרוסופט קם על רגל שמאל.

    ההודעה הזו תופיע תמיד בזמן הכי לא צפוי. אם אתם עובדים על המחשב, תמיד ההודעה תופיע בזמן שאתם בהפסקת קפה/סיגריה/שירותים, ובמחשבים שדולקים תמידית זה תמיד יקרה כאשר אין אדם שנמצא ליד המחשב.

    בלינוקס, לעומת זאת, המחשבה על המשתמשים נמצאת הרבה יותר גבוה מבחינת סדר העדיפויות מאשר במיקרוסופט. אם חשבתם שווינדוס עושה לא מעט עדכונים, בלינוקס יש הרבה יותר עדכונים למערכת ההפעלה, מהסיבה שכל תוכנה במערכת יכולה לקבל עדכונים ולא רק רכיבי תוכנה של מיקרוסופט (וגם אז לא כולם יכולים להתעדכן). אני מריץ עדכונים על המחשב בזמן כתיבת התגובה הזו – יש לי 30 עדכונים ממתינים והרצתי עדכונים למערכת לפני שבוע אם לא פחות מזה.

    בלינוקס ישנם מספר מצבים של עדכונים, כאשר מרבית העדכונים מתבצעים מאחורי הקלעים ללא שום צורך בנקיטת פעולה כלשהי מצד המשתמש.

    עדכונים מסויימים דורשים ביצוע פעולה כלשהי מצד המשתמש (למשל להפעיל את פיירפוקס מחדש) אבל לא מציקים ומפריעים לעבודה השוטפת שלו. מידע על חומרת העדכונים מופיע בצורה נגישה וברורה למשתמש, אבל בלי להטריד אותו יותר מידי.

    עדכונים נדירים דורשים הפעלה מחדש של המחשב (למעשה רק עדכוני הליבה של המערכת). עדכונים אלו נדירים ובמידה ויש צורך בהפעלה מחדש של המחשב יופיע כל המידע הדרוש בתוך הבועה עם המלצה להפעלה מחדש של המחשב. בשום פנים ואופן לא תתבצע הפעלה מחדש באופן אוטומטי או שהמערכת תטריד את המשתמש מעבר להופעת המידע בפאנל הודעות המערכת.

    לדעתי זה מימוש נכון יותר של מערכת עדכונים אוטומטיים. המערכת לא צריכה לשלוט על המחשב, אלא לשמש ככלי לשליטה של המשתמש עליו.

    כפי שכתבתי בתחילת התגובה, הרצתי את העדכונים בזמן כתיבת התגובה. בסיום הכתיבה הופיעה בועה שבישרה לי שיש צורך שאבצע פעולה מסויימת. הבועה מופיעה בראש המסך ולמרות שהיא מופיעה מעל החלונות הפתוחים היא לא גונבת את הפוקוס וגם לא מנסה להפריע למשתמש יתר על המידה.

    http://www.flickr.com/photos/tomercohen/3391148508

    לחיצה על הבועה הקפיצה את המידע שהיה לה לבשר לי. במקרה הנוכחי מדובר בתוכנה ששינתה את שמה ולא על שום דבר מעבר לכך. שימו לב – המערכת מביאה לכם מידע על תוכנה צד שלישי שעשוי לעניין אתכם. ממיקרוסופט אפילו לא הייתם מצפים להודעה כזו.

    http://www.flickr.com/photos/tomercohen/3391148514

    (התמונות מובאות כאן כקישור מאחר ולא ניתן לשלב תמונות בתגובות במערכת וורדפרס. אפשר וכדאי להחליף אותן בתמונות המקוריות כל עוד שומרים על הקישורים לדף התמונה.)

  14. 28/03/2009 בשעה 17:36 ויטלי

    תומר, אני לא הולך להיכנס עכשיו לדיון על לינוקס לעומת חלונות, אבל לדעתי אתה מצייר תמונה קצת מסולפת של המצב. קודם כל, יש להבחין בין עדכונים של תוכנות צד שלישי לבין עדכונים של מערכת ההפעלה. גם בחלונות יש עדכוני צד שלישי שמתרחשים ברקע ללא התערבות המשתמש (אנטיוירוסים, בבילון ועוד תוכנות פשוט מודיעות למשתמש כבר אחרי שהן ביצעו את העדכון). ועדכוני פיירפוקס שכתבת עליהם הם עדכוני פיירפוקס, בין אם אתה משתמש בלינוקס או בחלונות, אז לדעתי זה לא ממש הוגן לשים אותם בסקירת המצב של לינוקס ו"להוסיף לו על זה נקודות" :). ומן הסתם שגם בחלונות יש הודעות מערכת שלא גונבות פוקוס ולא דורשות ממך כל התייחסות פעיילה, כך שניתן להתעלם מהן בלב שלם (כמו ההודעה המעצבנת על אייקונים שאינם בשימוש על הדסקטופ).
    בנושא הזה יש לזכור שלינוקס נהנית מזה שבברירת מחדל, רמת המשתמש הממוצע שלה היא הרבה יותר גבוהה מרמת המשתמש הממוצע של חלונות, והרבה החלטות עיצוביות מסתמכות על הנחת העבודה הזו. לכן אני גם לא מסכים ש"בלינוקס, המחשבה על המשתמשים נמצאת הרבה יותר גבוה מבחינת סדר העדיפויות מאשר במיקרוסופט". פשוט מעצבי לינוקס אינם צריכים לתכנן עבור סבתות שכל מה שהן צריכות מהמחשב זה לדבר בסקייפ עם הנכד, ומיקרוסופט מאוד בונה עליהן.

  15. 28/03/2009 בשעה 22:09 אסף

    נזכרתי במשהו שאותי הכי מעצבן כל יום מחדש וזה ההודעה הקופצת שהמחשב שלי לא מאובטח כי העדכונים האוטומטיים לא פועלים בכלל (ביטלתי כל אפשרות של עדכונים אוטומטיים). ההודעה המעצבנת הזו מופיעה לי כל פעם מחדש, וכל פעם מחדש אני נדרש ללחוץ על ה-X הקטן של החלון הודעה.
    למה ווינדוס מסרב להבין שאני לא מעוניין בעידכונים האלה ??, איפה המחשבה על המשתמש שמבין שככה הוא רוצה שדברים יתבצעו במערכת שלו. ווינדוס חושב שאני איזה סבתא שלא מבינה כלום ולכן חייבת להציק לי עם ההודעה הזו, כאילו שאם באמת הייתי סבתא הייתי יודע מה לעשות במצב כזה.

    ולדעתי הנקודה המרכזית שתומר רצה להגיד, זה שבלינוקס יש התחשבות במשתמשים ברמה הזו, שההודעות הקופצות, הם ברמה של הודעות קופצות ולא מחייבות.

  16. 28/03/2009 בשעה 22:18 תומר

    אסף – אולי בגלל זה סבתות לא משתמשות בלינוקס. ;-)

  17. 30/03/2009 בשעה 18:54 יחזקאל

    אסף,
    נסה את שינוי הגדרות "מרכז האבטחה". יש שם אפשרות לבטל את הנידנודים.

  18. 05/04/2009 בשעה 1:13 נדב

    ויטלי, לידיעתך, בלינוקס אין שום הבדל בין עדכונים של תוכנות צד שלישי לבין המערכת עצמה. זה מתבצע באותה צורה ובפעולה אחת – יש מערכת אחת כללית שאחראית לעדכן את *כל* מה שמותקן לך על המחשב. גם פיירפוקס יכול להתעדכן משם (וגם בצורה הרגילה שאתה רואה בווינדוס), גם הקליאנט FTP שלך וגם ה CORE של המערכת

    ואכן – לינוקס לעולם לעולם לא יפריע לך בצורה כזו ברוטלית. להקפיץ חלון שגונב פוקוס והוא ON TOP? מי שמע על דבר כזה.. איום ונורא.

    ואני לא מסכים – גם סבתא שלי יכולה לראות את ההודעות שנפתחות שם – הן בחלק העליון של המסך, במקום מאוד ברור ונגיש, מספקות תקציר של ההודעה ולחיצה מביאה הודעה מלאה.

    ומעבר לכל זה – יש רק שני מקרים שבהם לינוקס חייב לעשות ריסטרט. עדכון kernel, ועדכון לשרת X (אם יש כזה). המצב מבחינת זה איום ונורא בווינדוס – כל תוכנה שנייה וכל עדכון קטנטן דורשים שתעשה ריסטרט (זה נובע מהצורה שהדרייברים של ווינדוס פועלים, אני חושב שהם ניסו לשפר את קצת בויסטה, לא בטוח לגבי מידת ההצלחה של זה)

    נדב

  19. 05/04/2009 בשעה 19:41 ויטלי

    הי נדב.

    אני חייב להגיד שלא הבנתי את המצב. מצב אחד, אתה כותב שאין שום הבדל, אבל מצד שני שפיירפוקס יכול להתעדכן גם בצורה הרגילה, כמו בחלונות. אז נראה לי שכן יכול להיות הבדל.

    בנוסף, מה ז"א שלינוקס לעולם לא יפריע לי בהקפתת חלון עם גניבת פוקוס? זה לא תלוי במפתחים? אם המערכת חוסמת ממני, מפתח התוכנה, את היכולת הזאת, אז זה באמת איום ונורא כי יש שלל מערכות ומצבים שפשוט מחייבים את זה. הפוסט של אמיר דן בסוגייה הזו בדיוק.

    העניין עם הסבתא לא קשור מן הסתם לנגישות ההודעות, אלא רק לרמת השליטה המצופה מהמשתמש.

    ויטלי

  20. 05/04/2009 בשעה 20:06 תומר

    ויטלי – בלינוקס יש לך גישה לכל אלמנט במערכת ההפעלה (ובמקרים מסויימים גם מבחר גדול מידי של כלי פיתוח), אבל הנורמות המקובלות מכתיבות לך מה מותר לך לעשות ומה לא. בדיוק כמו במקינטוש – אין בעיה למקם את תפריטי התוכנה בתוך חלון התוכנה, אבל בסביבה הגרפית של מק מקובל שהתפריטים יוצגו בסרגל העליון, מחוץ לגבולות התוכנה, ולכן גם מרבית היישומים מכבדים כלל זה.

    לכל מערכת הפעלה ישנם שורה של קווים מנחים שמכתיבים כיצד המערכת תראה ותתנהג, ובמרבית המקרים המפתחים גם מכבדים אותם.

  21. 31/05/2009 בשעה 13:05 נדבנ

    יש לך בחירה, אתה יכול לעדכן/להתקין בצורה הרגילה, ואתה יכול לעדכן/להתקין גם דרך מנהל החבילות. יש לך תוכנה אחת כללית שאחראית לעדכן/למחוק/להתקין/להתקין תלויות (למשל אם פיירפוקס צריך ספרייה כלשהי בשביל לפעול, זה ידאג להתקין אותה בשבילך, וכשתמחק את פיירפוקס ולא יהיה צריך אותה יותר, זה ידע למחוק את הספרייה). אבל בנוסף לזה, גם פיירפוקס יכול לעדכן את עצמו בצורה הרגילה. יש לך בחירה.

RSS לתגובות לפוסט זה

הוספת תגובה